Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А43-11713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11713/2025

г. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 сентября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-275), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 38 846,48 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.04.2025 обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов в размере 38 846,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец ошибочно полагает, что имеет место ошибки в расчете добора провозной платы при заходе груженного вагона в ремонт. В пути следования вагоны отцеплены в связи с технической неисправностью по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны отцеплены и перевезены в вагоноремонтные предприятия для ремонта. Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к искомой сумме пеней.

От истца поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец, в настоящее время АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»)) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД» или Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее -Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

В сентябре 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 52812229 со станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭГ980677 от 13.09.2024г.; порожнего вагона № 57793887 со станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭГ832705 от 14.09.2024г. на станцию Ишаново Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 18 780,00 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования па станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен вагон № 52812229, 57793887 и направлены в ремонт на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 52812229, 57793887 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭГ980677, ЭГ832705 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 5 386.80 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В октябре 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 53475612 со станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭГ980653 от 25.09.2024г.; порожнего вагона № 60035557 со станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дроги по накладной № ЭГ442955 от 04.09.2024г. на станцию Ишаново Западно-Сибирской железной дороги,

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 18 780,00 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Кемерово-Сортировочное Западно Сибирской железной дороги был отцеплен вагон № 53475612, 60035557 и направлены в ремонт на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 53475612, 60035557 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭГ980653, ЗГ442955 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 5 386,80 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В ноябре 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 56111867 со станции Изынский Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭЖ720259 от 05.11.2024г. на станцию Байка им Западно-Сибирской железной дороги; а также порожнего вагона № 63594600 со станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги о накладной № ЭЖ110494 от 27.10.2024г. и порожнего вагона № 55485122 со станции Коченево Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭЕ852540 от 22.10.2024г. на станцию Ишаново Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 28 057,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции на станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен вагон № 56111867, 63594600, 55485122 и направлены в ремонт на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 56111867, 63594600, 55485122 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЖ720259, ЗЖ110494, ЭЕ852540 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной

провозной платы на спорную перевозку в общем размере 13 429,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В декабре 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 54998356 со станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭЖ052837 от 04.11,2024г.; порожнего вагона № 58494691, 63652259 со станции Чик Западно-Сибирской железной дороги по накладной № Э3769647 от 13.11.2024г. № Э3769572 от 13.11.2024г. на станцию Ишаново Западно-Сибирской железной дороги; порожнего вагона № S3150645 со станций Бердск Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭЗ350152 от 19.11.2024г. на станцию Байкаим Западно-Сибирской железной дороги; порожнего вагона № 56544125 со станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭК078539 от 09.12.2024г. на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 53 256,00 рублей о учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции на станции Кемерово-Сортировочное-Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен вагон № 54998356, 58494691, 63652259, 53150645, 56544125: направлены в ремонт на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 54998356, 58494691, 63652259, 53150645, 56544125 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочвой ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЖ052837, 33769647, Э3769572, 33350J52, ЭК078539 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной - провозной платы за спорную перевозку в общем размере 13 827,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Списание указанных сумм подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Считая взыскание дополнительно начисленных Ответчиком сумм тарифа неправомерным, Истец до подачи искового заявления обращался к Ответчику с претензиями в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД» и просил восстановить учетные записи на Едином лицевом счете.

Перевозчик, в свою очередь, отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава.

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант).

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.

Расчет платы производится в соответствии с Постановлением Федеральной экономической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», пункт 2.16.1 которого гласит, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется за осе-километр по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства с применением коэффициентов в зависимости от тарифного класса перевозимого груза, указанных в таблице N 2, в пунктах 2 и 3, в таблице № 4 и в примечании 4 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Согласно статье 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Следует отметить, что базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов от 18.06.2003 № 29 кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.

На спорные вагоны заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Следует отметить, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагона в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

В материалы дела представлены схемы движения - «Карта маршрута» следования спорных вагонов.

По всем спорным вагонам ответчиком до отцепки вагонов в ремонт в одностороннем порядке был изменен маршрут следования по спорным накладным.

Изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика -в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки.

К моменту отцепки всех спорных вагонов расстояние перевозки было уже больше по сравнению с расчетным (кратчайшим) расстоянием.

Проследование спорных вагонов по иному маршруту следования принято ответчиком в одностороннем порядке в связи с исполнением им плана формирования.

Таким образом, именно по вине перевозчика, отправившего вагоны не по кратчайшему маршруту, увеличилось фактическое расстояние перевозок.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при отправке вагона, и основания для доначисления ответчиком провозной платы отсутствуют (пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 29).

На основании вышеизложенного, основания для добора провозной платы в данных случаях в произведенном размере у ответчика отсутствовали.

Общая сумма излишне взысканного ответчиком добора провозной платы по спорным вагонам составляет – 36 235,20 руб. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Следует отметить, что перевозчик самостоятельно осуществляет перевозку груза, в данном случае порожних вагонов, движение вагонов осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику, маршрут следования избирается перевозчиком единолично.

Следовательно, именно перевозчик должен доказать, что кратчайший маршрут следования изменен по причинам, зависящим от перевозчика, а также доказать, что станция отцепки не повлияла на изменение кратчайшего расстояния перевозки.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами

заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 36 235,20 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 611,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по 04.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 611,28 руб. за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 05.04.2025 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 235,20 руб. неосновательного обогащения; 2 611,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 05.04.2025 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов