Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-287788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 287788/22-76-1893
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: <***>, <***>) к АО "МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей № ТСЗ-100000159-8888 от 18.04.2018 г. в размере 827 300 руб. 95 коп., пени за период с 08.08.2019 г. по

30.03.2022 ш. и с 01.10.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 865 356 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.05.2022г.; от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей № ТСЗ-100000159-8888 от 18.04.2018 г. в размере 827 300 руб. 95 коп., пени за период с 08.08.2019 г. по 30.03.2022 ш. и с 01.10.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 865 356 руб. 72 коп.

Определением от 09 января 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 09 февраля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае


отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "ТСК" (истец) и АО "Механизация" (ответчик) заключен договор поставки запасных частей № ТСЗ - 100000159-8888 от 18.04.2018 г. (договор).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал, а ответчик принял запасные части к дорожно-строительной техники (товар) на сумму 1 951 360, 30 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.7. договора 100% стоимости товара перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 10 124 059, 35 рублей.

Задолженность в размере 827 300, 95 рублей, подтвержденная товарными накладными, в нарушение условий договора не оплачена ответчиком (приложение - 4).

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется оплачивать пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 02.08.2019 г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 13.12.2022 г. составляет 865 356, 72 рублей (приложение - 5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2021 г. Таким образом, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность.

21 октября 2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность

После подачи иска в суд АО "Механизация" платежными поручениями от 06.02.2023 г. оплатило основной долг в размере 827 300, 95 рублей.

В связи с чем, истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 827 300, 95 рублей, поддерживает исковые требования в части взыскания пеней за период с 08.08.2019 г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 13.12.2022 в размере 865 356, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлен отказ от части исковых требований в части взыскания основного долга в размере 827 300, 95 рублей, поддерживает исковые требования о взыскании пеней за период с 08.08.2019 г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 13.12.2022 в размере 865 356, 72 рублей.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части


пеней не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 509, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕХАНИЗАЦИЯ" (123592, <...>, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (125315, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 774301001) пени за период с 08.08.2019 г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 13.12.2022 в размере 865 356, 72 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 29 927 руб.

В остальной части иска – производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.12.2022г. от 23.12.2022 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина