Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А37-1547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1547/2020
г. Магадан
20 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания К.П. Чепурной, О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 354340, <...>)

о взыскании 749 125 рублей 14 копеек,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: не явился,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения решения суда от 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 за период с 12.02.2019 по 24.08.2020 в размере 749 125,14 руб. (с учетом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 10.11.2020 в 09 часов 30 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.11.2020.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание как до, так и после перерыва.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке статьи 49 АПК РФ) от 10.11.2020 № 263, по тексту которого истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 379,91 руб., начисленные за период с 12.02.2018 по 11.11.2020.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, копия определения суда от 12.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу (л.д. 67-70) возвращена в материалы дела органом почтовой связи в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания на основании статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Магаданской области 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 было вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 636,36 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 6 993 383,16 руб., проценты в размере 447 970,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 283,00 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 06АП-7181/2018 решение суда от 30.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 вступило в законную силу 11.02.2019.

Для исполнения указанного судебного акта судом истцу 26.02.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 026908073 (25-29), который был направлен истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для исполнения (л.д. 23-24, 30).

Истец настаивает, что оплата взысканной решением суда суммы в размере 7 500 636,36 руб. произведена частично по платежным поручениям от 07.06.2019 №300423 в размере 5 000 руб., от 14.08.2019 №782289 в размере 100 000 руб., от 08.10.2019 № 775259 в размере 15 998, 02 руб., от 08.10.2019 № 775260 в размере 5 901 161,18 руб., от 08.10.2019 № 775261 в размере 15 998,02 руб., от 30.09.2019 № 63 в размере 883 383,16 руб., от 04.10.2019 № 78 в размере 103 111,85 руб.,

Таким образом, истец настаивает, что ответчик в настоящее время не исполнил судебный акт на сумму в размере 475 984,13 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно производит исполнение по уплате взысканной решением суда суммы, то истец считает, что у ответчика возникло обязательство по уплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 379,91 руб., начисленных за период с 12.02.2018 по 11.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Требование истца от 25.02.2020 № 41 (л.д. 39-47) ответчику произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом Магаданской области 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 было вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 636,36 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 6 993 383,16 руб., проценты в размере 447 970,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 283,00 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 06АП-71816/2018 решение суда от 30.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 вступило в законную силу 11.02.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно считает, что у ответчика с 12.02.2019 возникло обязательство по исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2018 по делу № А37-1636/2018 в части уплаты ответчиком истцу 7 500 636,36 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 6 993 383,16 руб., процентов в размере 447 970,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 283,00 руб.

Поскольку частичная оплата взысканной по решению суммы в размере 7 500 636,36 руб. произведена по платежным поручениям от 07.06.2019 № 300423 в размере 5 000 руб., от 14.08.2019 № 782289 в размере 100 000 руб., от 08.10.2019 № 775259 в размере 15 998, 02 руб., от 08.10.2019 № 775260 в размере 5 901 161,18 руб., от 08.10.2019 № 775261 в размере 15 998,02 руб., от 30.09.2019 № 63 в размере 883 383,16 руб., от 04.10.2019 № 78 в размере 103 111,85 руб., а сумма в размере 475 984,13 руб. ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу о несвоевременном исполнении указанного акта.

Проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 395 379,91 руб., начисленные за период с 12.02.2018 по 11.11.2020, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 379,91 руб., начисленные за период с 12.02.2018 по 11.11.2020 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 395 379,91 руб. государственная пошлина составляет 10 908,00 руб.

При подаче иска в суд истец уплатило государственную пошлину в размере 10 537,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 № 369760 (л.д. 22).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 10 537,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца

Государственная пошлина в размере 371,00 руб. (10 908,00 руб. - 10 537,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Считать суммой иска - 395 379 рублей 91 копейка.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 379 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей 00 копеек, а всего 405 916 рублей 91 копейка.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 рубля 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха