Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А32-10920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10920/2022
г. Краснодар
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференец-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Танова Д.Г., секретарь судебного заседания ФИО1) ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя – публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.03.2023), от заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенности от 01.12.2021, от 04.09.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Центральной энергетической таможни (ИНН <***> ОГРН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А32-10920/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ЦЭТ), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о признании недействительными уведомления Центральной энергетической таможни от 21.05.2021 № 10006000/У2021/0000497 и решения Федеральной таможенной службы от 19.07.2021 № 15-67/158.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2021, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у общества обязанности по уплате спорных таможенных платежей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами обратились ФТС России и ЦЭТ, в жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что суд не оценил письмо АО «ТМТП» от 23.07.2020 № 3467/2706 со сведениями о том, что собственником сепарационных материалов и экспортируемых товаров является общество, перемещающее товары и сепарационные материалы через таможенную границу ЕАЭС на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы кассационных жалоб, представитель общества возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с 18.06.2020 по 12.03.2021 Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт), составила акт от 12.03.2021 № 10309000/210/120321/А000061, приняла решение от 18.05.2021 № 10309000/210/180521/Т000061/001 о начислении 15 075 388 рублей 57 копеек таможенных платежей по мотиву незаконного перемещения обществом при экспорте металлопродукции сепарационных материалов, выполненных из лесоматериалов, в морском порту при загрузке морских судов. Эти лесоматериалы классифицированы как «лесоматериалы, используемые в качестве сепарационных материалов» различных пород дерева, по коду 4407, субпозициях 4407 91, 4407 99, 4407 12, 4407 96 и подсубпозициях 4407 92 000 0, 4421 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывоз которых следует производить в таможенной процедуре экспорта как товары. ЦЭТ 24.05.2021 на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) направила обществу уведомление от 21.05.2021 № 10006000/У2021/0000497 об уплате начисленных в решении от 20.05.2021 № 10309000/200521/0000014 15 211 799 рублей 89 копеек таможенных платежей (в том числе 136 411 рубля 32 копеек пеней по состоянию на 20.05.2021), 16.06.2021 списала их в бесспорном порядке. Общество подало жалобу от 04.06.2021 № ПР-1/162-4394 на уведомление ЦЭТ от 21.05.2021 № 10006000/У2021/0000497, в удовлетворении которой ФТС России решением от 19.07.2021 № 15-67/158 отказало. Общество обжаловало уведомление ЦЭТ и решение ФТС России в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил к установленным им обстоятельствам пункты 3, 5 статьи 55, статью 281 Таможенного кодекса ЕврАзийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), части 1, 2 статьи 73, часть 3 статью 74 Закона № 289-ФЗ, принял во внимание установленные преюдициальными судебными актами по делу № А32-151/2022 обстоятельства, где было признаны недействительными решения Краснодарской таможни от 18.05.2021 № 10309000/210/180521/Т000061/001 и решения Южного таможенного управления от 18.08.2021 № 13.2-13/66 о начислении обществу таможенных платежей, указанных в оспариваемом в настоящем деле уведомлении ЦЭТ, основанном исключительно на этих решениях таможенных органов. В преюдициальных судебных актах отражено отсутствие обязанности по уплате таможенных платежей в связи с вывозом сепарационных материалов ни на одном из этапов погрузки и отправки металлопродукции на экспорт. Порт оказывал обществу комплекс услуг по перевалке (с вагона на борт судна) и технологическому накоплению (хранению) металлопродукции. Общество заказало комплекс услуг, в том числе работы по погрузке металлопродукции на морские суда и по их креплению на борту судна, и таможенная стоимость экспортируемой металлопродукции формировалась на территории Таможенного союза, в нее входила и стоимость лесоматериалов (сепарационных материалов), размещаемых для устойчивости морского судна по указанию их капитанов работниками порта, и с целью сохранения грузов в товарном виде. Таможенные органы не доказали отчуждение лесоматериалов в портах разгрузки в пользу иностранных покупателей металлопродукции общества, оплаты ими обществу древесины помимо включенной обществом в задекларированную таможенную стоимость в составе оказанных портом услуг (работ), при выполнении которых использовались сепарационные материалы. Древесина, применяемая в качестве крепежно-сепарационных материалов при размещении стальных изделий на борту морских судов, фактически потреблялась в процессе морской перевозки, использовалась как сепарационный материал однократно. В отличие от товаров, вывозимых на экспорт для целей продажи, сепарационные материалы в рассматриваемом случае не подлежат помещению под таможенные процедуры и перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка. Оплата обществом услуг порта по погрузке чужих экспортируемых товаров на морские суда не влечет переход на общество каких-либо таможенных обязанностей, как и не влечет переход к нему права собственности на товары и сепарационные материалы, поскольку общество выступало лишь в качестве агента между портом и компаниями, реализующими на экспорт металлопродукцию (АО «НЛМК-Урал», ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «НЛМК-Калуга»), оно не декларировало соответствующие товарные партии металлопродукции, обязанности по декларированию даже основного товара (и тем более сепарационных материалов) сохранялись за иными лицами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А32-10920/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева