Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А46-24899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24899/2017
28 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агра» ФИО2

о взыскании 553 775 руб. 93 коп.


В заседании приняли участие:

  от истца: ФИО3 по доверенности № 17/247 от 01.12.2017 г.

  от ответчика: не явились

  от третьего лица: не явились



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Руском» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агра» о взыскании             553 775 руб. 93 коп., из которых 401 286 руб. 93 коп. – задолженность по договору поставки от 18.04.2017 г., 152 489 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 г. по делу                 № А46-24899/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агра» ФИО2

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 209 471 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо направило в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Агра» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агра» ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки от 18.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Руском» передало обществу с ограниченной ответственностью «Агра» в период с  25.05.2017 г. по 30.05.2017 г. товар (мясо, мясо птицы, полуфабрикаты из мяса птицы, субпродукты), что подтверждается представленными в дела товарными накладными.

Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки от 18.04.2017 г. покупатель обязан оплатить полученную партию товара в течение 14 календарных дней, начиная с даты поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Руском» о взыскании 401 286 руб. 93 коп. основного долга судом удовлетворены.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.1 договора, составила по расчетам истца, произведенным за период с 13.06.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 209 471 руб. 78 коп.

Расчёт неустойки судом проверен.

Сумма неустойки взыскана в судебном порядке.

Ходатайство временного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено по следующим причинам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 г. по делу    № А45-41566/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Агра» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 г. по делу    № А45-41566/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агра» введена процедура банкротства – наблюдение.

Настоящий иск подан в суд 21.12.2017 г.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Настоящий иск подан до даты введения наблюдения, требование истца текущим не является, соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агра» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руском»              (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 758 руб. 71 коп., из которых                              401 286 руб. 93 коп. – основной долг, 209 471 руб. 78 коп. – неустойка, а также                            14 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агра» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 139 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.В. Целько