Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А29-14583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14583/2023
05 февраля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь» имени Ю.Ф. Янтарева»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее –

ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная новь» имени Ю.Ф. Янтарева» (далее – ООО «Санаторий «Лесная новь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании

232 295 руб. 89 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 01.11.2019 № 359 по состоянию на 31.08.2023 (по счетам от 18.11.2020 № 267, от 09.11.2021 № 178, от 14.11.2022 № 262).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.12.2023 с исковыми требованиями не согласился, указав на необходимость приостановления производства по делу в связи с отсутствием в распоряжении ООО «Санаторий «Лесная новь» документов, приложенных к исковому заявлению.

Истец 11.12.2023 представил доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Истец заявлением от 14.12.2023 № 228 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 146 358 руб. 46 коп. долга по состоянию на 04.12.2023.

Заявлением от 10.01.2024 № 2 истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 141 643 руб. 84 коп. долга по состоянию на 31.08.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.01.2024 № 37 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не представил доказательства надлежащего (фактического) оказания предусмотренных договором услуг.

Истец в заявлении от 16.01.2024 № 6 на требованиях настаивал, указав, что произведенная ответчиком оплата услуг по платежному поручению № 293 по договору от 12.02.2019 не относится к спорному иску. Истец в спорный период не получал от ответчика сообщений о каких-либо обновлениях, изменениях размещаемой информации на портале.

Суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Санаторий «Лесная новь» о приостановлении производства по делу № А29-14583/2023 в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 22.01.2024, согласно которой с ООО «Санаторий «Лесная новь» в пользу ООО «Русский Север-Коми» взыскано 141 643 руб. 84 коп. долга, 5 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Русский Север-Коми» из федерального бюджета возвращено 2 397 руб. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Коми 29.01.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Санаторий «Лесная новь» (рекламодатель) заключен договор – заказ на оказание информационных услуг № 359, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемый далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре: с позицией № 1 «ВИП», указанной в приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора от 01.11.2029 № 359 стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1. приведена в приложении № 1 к договору. Общая стоимость размещения информации о рекламодателе по договору составляет 82 000 руб. (НДС не облагается). При условии оплаты 100% от суммы в срок до 31.12.2019 стоимость услуг составляет 50 000 руб. (НДС не облагается).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Рекламодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения № 1 (пункт 3.1. договора от 01.11.2029 № 359).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.11.2029 № 359 исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора разместить на портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com рекламодателя. При этом, сумма договора изменению не подлежит.

Пунктом 6.1. договора от 01.11.2029 № 359 установлено, что данный договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату от 18.11.2020 № 267 на сумму 82 000 руб., от 09.11.2021 № 178 на сумму 82 000 руб., от 14.11.2022 № 262 на сумму 82 000 руб., а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Акты оказанных услуг от 31.10.2021 № 184, от 31.10.2022 № 251, от 31.08.2023 № 231 ответчиком не подписаны.

Кроме того, истцом представлены скриншоты информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru за спорные периоды.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.09.2023 № 123 о приостановлении информационных услуг по договору от 01.11.2019 № 359.

Поскольку ответчик не оплатил предоставленные ему рекламно-информационные услуги, истец обратился к нему с претензией от 31.08.2023 № 142, содержащей требование об оплате долга.

Ответчик в ответе на претензию от 06.10.2023 № 804 указал, что с его стороны проведены оплаты по счетам от 12.02.2019 № 293 на сумму 50 000 руб., от 19.11.2019 № 2626 на сумму 50 000 руб., услуги в период с 01.11.2020 не оказывались.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2023 № 195, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что 11.10.2023 по делу № А29-12837/2023 вынесен судебный приказ (заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 09.10.2023) о взыскании с ООО «Санаторий «Лесная новь» имени Ю.Ф. Янтарева» в пользу ООО «Русский Север-Коми» 232 295 руб. 89 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 01.11.2019 № 359 по состоянию на 31.08.2023 (по счетам от 18.11.2020 № 267, от 09.11.2021 № 178, от 14.11.2022 № 262), 3 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве доказательств частичной оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 12.02.2019 № 293 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору-заказу от 12.02.2019), от 19.11.2019 № 2626 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору от 01.11.2019).

Однако, оплата по платежному поручению от № 293 по договору от 12.02.2019 произведена не по спорному договору; доказательства изменения назначения платежа в материалы дела не представлены.

Истец с учетом возражений ответчика и пункта 2.2 договора от 01.11.2029 № 359 уточнил исковые требования, определив ежегодную стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Однако, ответчик утверждает, что со стороны истца услуги оказывались только в первый год, в дальнейшем ответчик не согласовывал с истцом необходимость оказания спорых услуг.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договорные условия о последующей пролонгации договора подчинены принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому он должен осознавать и предвидеть последствия своего поведения, заключая сделки со своими контрагентами на определенных в них условиях, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Являясь стороной договора, заказчик был вправе предложить исключить условие о пролонгации договора либо, действуя разумно и осмотрительно, заявить о расторжении договора по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены сведения о расторжении договора-заказа на оказание информационных услуг от 01.11.2019 № 359 в спорный период, в то время как пунктом 6.1. договора предусмотрено, что данный договор заключен сроком на один год; в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

По условиям пункта 4.2. договора от 01.11.2019 № 359 исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора разместить на портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com рекламодателя.

В качестве доказательства размещения информации истцом представлены в материалы дела скриншоты с сайта spravka11.ru, рекламная информация просматривается пользователями, о чем стоят отметки о просмотрах страниц, что является подтверждением размещения информации в период действия договора.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания услуг в спорный период со стороны истца доказан.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

141 643 руб. 84 коп. долга по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 795 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 350.

Определением суда от 17.11.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет платы государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в сумме 3 823 руб. по платежному поручению от 09.10.2023 № 290 (в рамках арбитражного дела № А29-12837/2023).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

Государственную пошлину в размере 2 397 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 143, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь» имени Ю.Ф. Янтарева» о приостановлении производства по делу № А29-14583/2023 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» об уточнении исковых требований от 10.01.2023 № 2 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь» имени Ю.Ф. Янтарева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 141 643 руб. 84 коп. долга, 5 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 397 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 13.11.2023 № 350.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук