Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-127446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127446/17-137-1131
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРИТОН» (ОГРН 1037739851687, ИНН 7709504233, дата регистрации 05.09.2003, 115184, город Москва, переулок Новокузнецкий 1-й, д. 10А)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Цемос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2012, 105005, <...>,)

о взыскании денежных средств в размере 559 129 801 руб. 09 коп.

при участии:

от истца- не явились, извещены,

от ответчика- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИРИТОН» (далее – ООО «ИРИТОН», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Цемос» (далее - ООО «Цемос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 129 801 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРИТОН» (Цедент) и ООО «Цемос» (Цессионарий) 30.06.2016 заключен договор уступки прав требования № 3006 (далее – Договор уступки).

В соответствии с условиями Договора уступки Цедент уступил Цессионарию денежное требование к ООО «Эдельвейс» (Должник) в размере 599 129 801 руб. 09 коп. возникшее из Договора займа № Оюб/Эдел/-1/1 от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора цена уступаемых прав определена в размере 559 129 801 руб. 09 коп.

В силу пункта 2.2.1 Цессионарий обязуется осуществить оплату по Договору в срок не позднее 01.03.2017.

Цедент по акту приема-передачи от 30.06.2016 передал ответчику полный комплект документов, подтверждающий права требования долга с Должника.

В нарушение взятых на себя обязательств Цессионарий оплату по Договору не произвел.

Истец 30.06.2017 направил ответчику требование о погашении , которое оставлено последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка пункт 1 статья 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду договор уступки прав требования, а также акт приема-передачи документов от 30.06.2016, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 559 129 801 руб. 09 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 389.90, 382, 389.1 ГК РФ, статьями 65, 67, 68, 70, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИТОН» задолженность в размере 559 129 801 (пятьсот пятьдесят девять миллионов, сто двадцать девять тысяч восемьсот один) руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1