Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А31-6754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6754/2023
г. Кострома
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Костромапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400000 рублей долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор), представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.03.2023,

установил:

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Костромапроект" обратилось в суд с иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о взыскании 400000 рублей задолженности по оплате выполненных по контракту дополнительных работ.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 05.10.2023 по 12.10.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) и открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 30-мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории парковой зоны у памятника В.И. ФИО5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик принять их и оплатить.

Результатом работ по контракту признается проектно-сметная документация, содержащая, в том числе, результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Обязательства подрядчика признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно п. 1.3 контракта объем и содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, определяются техническим заданием и сметной документацией.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта цена контракта является твердой и составляет 2000000 рублей, НДС - не облагается.

С 29.09.2022 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы на основании решения Думы города Костромы № 170 (размещено на сайте Думы города Костромы 10.10.2022), переименован в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А31-13413/2021 установлено, что, согласно техническому заданию к контракту в обязанности подрядчика входила разработка раздела "План проведения спасательных археологических полевых работ" Участок культурного слоя второго Костромского кремля (Старый город 1416 г. и Новый город 1619 г.) XV-XVIII вв. "Благоустройство территории парковой зоны у памятника В.И. ФИО5", согласно заданию Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 04-20 от 10.02.2020, представленному заказчиком в качестве исходных данных после заключения контракта, необходимо было оформить проектную документацию на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Городской сад", 1-я пол. XIX - нач. XX вв. и обеспечить проведение историко-культурной экспертизы; работы, связанные с разработкой исторической документации в полном объеме, не были отражены в контракте и являлись дополнительными к объему работ, согласованному контрактом.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение для разешения данного дела.

Также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А31-13413/2021 установлено следующее:

- согласно п. 1.7 технического задания стадийность проектирования -выполнение проектной документации только в стадии "Рабочая документация", что также отражено в смете № 1 на проектные работы (приложение № 1 к контракту);

- 04.06.2020 заказчик с сопроводительным письмом № 12исх-1132/20 представил подрядчику утвержденный приказ № 75 от 22.05.2020 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Городской сад", 1-я пол. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <...>

- после получения 04.06.2020 приказа, утверждающего предмет охраны объекта проектирования, в период с 05.06.2020 по 01.08.2020 подрядчиком согласно п. 5.4 технического задания разрабатывался раздел "План проведения спасательных археологических полевых работ" Участок культурного слоя второго Костромского кремля (Старый город 1416 г и Новый город 1619 г.) XV-XVIII вв. "Благоустройство территории парковой зоны у памятника В.И. ФИО5 в рамках разработки проектной документации, являющейся объектом закупки и предметом контракта;

- 16.07.2020 подрядчик передал заказчику по накладной № 48 от 15.07.2020 проектно-сметную документацию в составе стадии "Рабочая документация"; в соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2020, подписанным заказчиком, работы по контракту выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям контракта;

- подрядчик письмом № 10/922 от 21.08.2020 уведомил заказчика о том, что техническим заданием к контракту не предусмотрена разработка полного объема проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Городской сад", 1-я пол. XIX - нач. XX вв., а только одного раздела, и предложил заключить договор на выполнение нового объема работ, стоимость работ по разработке и оформлению документации, проведению и сопровождению историко-культурной экспертизы, в сумме составляет 400000 рублей;

- 28.08.2020, получив отказ заказчика в согласовании указанной суммы оплаты (письмо № 12исх. 1739/20 от 28.08.2020), подрядчик приступил к выполнению работ, не предусмотренных условиями заключенного контракта.

- 12.01.2021 подрядчиком в адрес заказчика был представлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 28.12.2020 проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Городской сад", 1-я пол. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Чайковского, парк им. Ленина (г. Кострома, Центральный городской парк).

- 23.03.2021 подрядчик передал заказчику копию уведомления Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 12.03.2021 № 01-23/1051 о согласовании проектной документации по реставрации, содержащего состав согласованной документации, а также рабочую документацию по благоустройству территории парковой зоны у памятника В.И. ФИО5 в полном объеме в бумажном виде (исх. N 10/326/1).

- 10.06.2021 заказчик уведомил подрядчика о получении положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости (№ 02-01-10исх-1733/21);

- 16.06.2021 подрядчик направил заказчику уведомление № 10/712 об окончании работ, а также акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 15.06.2021 с приложением к нему сметной документации согласно накладной № 54 от 15.06.2021.

Как указывает истец, отсутствие согласованной проектной документации в объеме, указанном в задании Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области («исторической» проектной документации), послужило причиной для отказа подрядчику в согласовании представленного раздела проекта, предусмотренного контрактом, заказчик был уведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ, влекущих увеличение цены контракта; в процессе исполнения контракта им в интересах заказчика с целью достичь предусмотренного контрактом результата разработана проектная документация, не предусмотренная техническим заданием к контракту, выполнены дополнительные работы стоимостью 400000 рублей.

24.03.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 02/183 с требованием об оплате указанных работ, письмом от 04.04.2023 № УКС-01-14исх-391/23 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Отказ ответчика от оплаты дополнительно выполненных работ в рамках муниципального контракта от 27.01.2020 № 30-мк послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу ч. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Доказательств заключения между сторонами соответствующего дополнительного соглашения о выполнении по контракту дополнительных работ с изменением цены контракта, в материалы дела ответчиком не.

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В связи с невозможностью согласования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области материалов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в отсутствие полного объема проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия и, в связи с этим получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и влекущих не предусмотренные сметой расходов, подрядчиком могли быть применены положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении производства работ.

Заведомо зная, что заказчик не согласен на увеличение цены контракта, подрядчик не имел оснований выполнять дополнительные работы с целью в последующем предъявить их стоимость подрядчику.

Кроме этого, законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не допускает увеличение стоимости работ, превышающее 10 % от цены контракта.

Между тем истребуемая истцом сумма 400000 рублей превышает 10 % цены контракта.

Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ являлось неотложным и требовалось для обеспечения годности и прочности результата работ, а равно то, что такие работы объективно не могли быть учтены в технической документации, и без их выполнения истец не мог приступать к другим работам, не представлены.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Костромапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева