Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А50-27807/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.02.2022 года Дело № А50-27807/21


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 года.


Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к ответчику: Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Очерского городского округа (617140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 218 руб. 16 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.11.2021г.

от ответчика: не явились

отводов, ходатайств суду не заявлено.


ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Очерского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0644 в сумме 35947,78 руб. за поставленную в период с июня по август 2021 года эл. энергию, а также пени в суме 1270,38 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать только неустойку, рассчитанную за период с 28.07.2021г. по 28.12.2021г. в сумм е 2349,64 руб. В остальной части просил прекратить производство по делу в виду полного погашения долга.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части требований также принимается судом в порядке п.4 ч.1 ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие его представителя в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8, 9, 156 АПК РФ).

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд, установил:

03.02.2021года между ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Ответчиком как потребителем заключен договор энергоснабжения № 0644. Согласно условий данного договора, истец обязывался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а последний обязывался производить оплату до 18 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, п.6.1.3 договора).

Факт исполнения истцом своих обязанностей по договору, объем оказанных услуг, их стоимость и наличие погашенной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора и действующего законодательства.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правовое основание требований и арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и принимается судом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 2349,64 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичный отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.2 ст. 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Очерского городского округа (617140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) пени в сумме 2349 (две тысячи триста сорок девять) руб. 64 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части требований прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Н. Пугин