Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44891/2025
27 февраля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 080 руб. задолженности, 62 029,22 руб. пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (далее также – компания) о взыскании 60 080 руб. задолженности, 62 029,22 руб. пеней.

Определением суда от 03.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.01.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2026.

25.02.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на эксплуатацию опасного производственного объекта от 21.06.2022 № 124ОПО-2022/В. По условиям договора исполнитель обязался осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта - Сеть газораспределения по адресу: 347360, <...>, III класс опасности, заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания, действует в течение 12 месяцев и распространяется на правоотношения с 01.07.2022.

Стоимость работ по эксплуатации составляет 40 080 рублей без НДС и оплачивается заказчиком по 3 340 рублей ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с этим в трехдневный срок с момента подписания договора оплачиваются заказчиком затраты на ежегодное страхование опасного производственного объекта в размере 10 000 рублей и затраты на оказание услуг по проведению аварийно-спасательных и газоспасательных работ на случай ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заказчик принятые на себя обязательства по оплате полученных услуг не исполнил.

Задолженность по оплате услуг за периоды июль 2022 года – июнь 2023 года по договору составила 60 080 руб.

За просрочку оплаты услуг за указанные периоды исполнителем начислены пени за период с 01.10.2022 по 21.10.2025 в сумме 62 029,22 руб.

Заказчиком проигнорированы и не подписаны акты выполненных работ, требования претензии об исполнении обязательств из договора оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, помесячные акты и общий счет.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом из договора в сумме 60 080 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Возражения по качеству услуг не заявлены, документально их наличие в спорные периоды не подтверждено.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате из договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2022 по 21.10.2025 за несвоевременные платежи по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты услуг, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2022 по 21.10.2025 составил 62 029,22 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 21.11.2025 № 321 уплачена государственная пошлина в размере 11 105 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (соглашение от 17.11.2025, платежное поручение от 21.11.2025 № 325 на 15 000 руб.), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 148 214,22 руб., из них: 60 080 руб. – задолженность по оплате услуг за периоды июль 2022 года – июнь 2023 года по договору № 124 ОПО-2022/В от 21.06.2022, 62 029,22 руб. – пени за период с 01.10.2022 по 21.10.2025 за просрочку оплаты услуг за периоды июль 2022 года – июнь 2023 года по договору № 124 ОПО-2022/В от 21.06.2022, 15 000 руб. – судебные расходы на оплату юридических услуг, 11 105 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Меленчук