Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А43-9506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9506/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               10 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-248),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Авиакомпания «Волга-Авиа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Аэро»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью «Авиатрейдинг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 795 024,34  руб. (с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 21.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Волга-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» о взыскании 1 539 083,02 руб. задолженности по договору на периодическое техническое обслуживание воздушных судов Ан-26 от 22.11.2023 №100, 255 941,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2025.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Авиакомпания «Волга-Авиа» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (заказчик) 22.11.2023 подписали договор№ 100 на периодическое техническое обслуживание воздушных судов Ан-26, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов заказчика:АН-26Б RA-26041 согласно заявки (письма) и регламента технического обслуживания самолетов Ан-24, Ан-26, Ан-30.

Место исполнения договора – Международный аэропорт «Нижний Новгород» (Россия, г. Нижний Новгород, Аэропорт) (пункт 1.9. договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется принять и своевременно производить оплату работ. Объем оказанных услуг по периодическому техническому обслуживанию оформляется актом выполненных работ, подписанным двумя сторонами и скрепленным печатями, который является основанием для финансовых расчетов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты осуществляются путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100% предоплаты на основании счета исполнителя. Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты выставления акта.

Выполнение работ по договору оформляется актом выполненных работ, подписанным полномочными представителями исполнителя и заказчика, и скрепленным печатями, который является основанием для финансовых расчетов. Акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком и скреплен печатью в течение 5-ти рабочих дней с даты отправления исполнителем акта выполненных работ, подписанного и скрепленного печатью исполнителя по адресу электронной почты или по номеру факса заказчика, указанным в договоре.

Если по истечении 5-ти рабочих дней с даты отправления исполнителем акта выполненных работ в адрес заказчика акт выполненных работ не подписан, не скреплен печатью заказчика, и не направлен по адресу электронной почты или по номеру факса исполнителя, указанным в договоре, акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика в редакции исполнителя (пункт 3.4. договора).

На электронную почту ответчика истцом были направлены:

- 29.01.2024 акт выполненных работ № 71 и счет-фактура № ВА00164 от 31.12.2023 на сумму 732 452,58 руб.,

- 09.02.2024 акт выполненных работ №3  и счет-фактура №ВА00009 от 31.01.2024 на сумму 806 630,44 руб.

В дополнение к этому указанные выше документы были получены ответчиком лично и по почте, что подтверждается приложенными в материалы дела уведомлениями о вручении.

Указанные акты выполненных работ не были подписаны и отправлены в адрес истца, тем самым были приняты в редакции истца, согласно условиям договора.

Ответчик проигнорировал, как акты выполненных работ, так оплату по указанным счетам-фактурам, тем самым, нарушил условия договора по своим обязательствам оплаты выполненных работ.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2024 исх. № 01.01.-75 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком 05.03.2024 и оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ.

Работы, выполненные по акту №3 и их стоимость (806 630,44 руб.) ответчик не оспаривает, о чем сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания от 13.11.2024.

Факт выполнения работ по акту от 31.12.2023 № 71 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Дополнительные работы выполнялись на основании заявки от 30.11.2023 № 200-23Б.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» принятых на себя денежных обязательств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 22.01.2025 в размере 255 941,32 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Волга-Авиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 539 083 рубля 02 копейки долга,255 941 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и30 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Аэро»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 854 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.    


Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова