Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-219034/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-219034/20-50-1382

28.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" (107045, <...>, пом. VII, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курорт Лесной" (123154, <...>, эт. 1, пом. ХХ, ком. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 500 709 руб. 10 коп., неустойки в размере 2 289 231 руб. 00 коп. по договору аренды от 01.10.2017 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Курорт Лесной" о взыскании долга в размере 5 550 709 руб. 10 коп., неустойки в размере 2 289 231 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2017 г., положений ст.ст. 12, 309, 401, 606, 614, 650 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2017 года между ООО «ЛОК «Московия» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «КУРОРТ ЛЕСНОЙ» (далее – ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды имущества (далее - Договор аренды), который был продлен с 01 августа 2019 года на срок 11 месяцев (до 01 июля 2020 года).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (здания, сооружения с находящимся в них оборудованием и инвентарем) (далее по тексту «Объект аренды»), расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, в районе д. Пешки, ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Московия», строение № 04-Л.

Согласно п. 6.2. Договора, арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения счетов от Арендодателя.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, Ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно иску, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не была исполнена ответчиком надлежащим образом за период январь, февраль, март, апреля 2020 года.

Согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по арендной плате за указанный период составляет 5 550 709 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4.Договора аренды, в случае несвоевременной выплаты постоянной и (или) переменной частей арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы постоянной и (или) переменной частей арендной платы за каждый день такой просрочки. При этом оплата Арендатором неустойки осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения от Арендодателя требования об ее уплате.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 284 431 руб. 85 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 1 144 615 руб. 20 коп., рассчитав как 0,1 % от неоплаченной суммы постоянной и (или) переменной частей арендной платы за каждый день такой просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 144 615 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 5 550 709 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 144 615 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курорт Лесной" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" 5 550 709 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч семьсот девять) руб. 10 коп. долга, 1 144 615 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 50 коп. неустойки, 62 200 (шестьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева