Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-35110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-35110/2023


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

MINIKIM HOLLAND B.V (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви. (Горссельхоф, 5043НД, Тилбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316236600064450)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

УСТАНОВИЛ

MINIKIM HOLLAND B.V (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви. (Горссельхоф, 5043НД, Тилбург) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, которое было вручено ответчику 29.07.2023, о чем имеется соответствующее уведомление.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

04.09.2023 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

13.09.2023 в адрес суда поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам искового заявления, ИП ФИО1 осуществляет предложение к продаже на сайте маркетплейса продукции, содержащей переработку произведения истца без разрешения правообладателя – а именно - произведения серии «Love is…».

Нарушение прав Истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: доведение до всеобщего сведения в сети Интернет продукции, содержащей переработку Произведения Истца, а также предложение к продаже спорной продукции.

Продукция предлагалась к продаже на сайте маркетплейсов по следующей адресной ссылке:

1. https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-dyni-3-sht264824201/?asb=qyBW2a5mN18XdRNxok1jjDZ9nWRag5vCPDfhkb7ttSk%253D&asb2;=R4Hmfqap 6WPbDR_Hp7p6pNeIn8odBfwIcv7SykEbhU&keywords;=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D 0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B 2. https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-apelsina-3-sht264824668/?asb=J7NCrG6fcHkvGNgfuDh1X%252F1Ekcju3LkPFyXA2815SOM%253D&asb2;=qhYZk0 1IeCxc7Mty7bbw0yU2kwXFasjqcclEu9rEc8s&keywords;=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D 0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B 3. https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-banana-3-sht231087520/?asb=zjul86EaxOo3Ewxo5EMlndFRelvxBUteTz2W%252F%252FyiBk0%253D&asb2;=lGL Sdo35HLEt8xerr93ztN33tFY9hZiqmk6ixaV19G8&keywords;=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5 %D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B



Факт нарушения подтверждаются скриншотами, выполненными и заверенными надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства принадлежит Истцу, что подтверждается аффидевитом от 29 октября 2020 года, выданным автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым Истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is…»)».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал.

Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

По факту выявленного правонарушения Ответчику была направлена претензия. Ответчик не удалил карточки товаров, не исполнил требование о выплате компенсации за допущенное нарушение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец считает обоснованным от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на произведение в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Истец является правообладателем следующих объектов авторского права: - произведения изобразительного искусства "Love is..." ("Любовь это..."), включая рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие отдельные элементы первоначальных изобразительных произведений, размещенные на сайте в сети "Интернет" www.loveiscartoon.com, и их переработанные фрагменты, а также на иные материалы, содержащие как сами первоначальные произведения изобразительного искусства, так и их переработанные варианты.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование спорных товарных знаков и произведений, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки и произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ представленные в материалы дела скриншоты сайта, на котором размещены и предлагаются к продаже товары с нанесенными на них спорными обозначениями, а также нотариальные протоколы осмотра сайта и вещественных доказательств, являются допустимыми способами самозащиты и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Материалами дела, в том числе решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2022 по делу N СИП-27/2022, подтверждается правомерность использования истцом спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, а также действительность правовой охраны указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, материалами дела доказан факт предложения к продаже и реализации ответчиками товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки в размере 50 000 руб.

Истец сослался на то обстоятельство, что торговля контрафактом наносит финансовый и репутационный убыток истцу, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 ст. 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и промышленный образец в данном случае подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 140 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 140 руб. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял, отзыв на иск не представил.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд также руководствуется положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316236600064450) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви. (Горссельхоф, 5043НД, Тилбург) компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев