Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А51-8369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8369/2018
г. Владивосток
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.11.2002)

о взыскании 872 796 рублей 72 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» (далее ответчик, КГА ПОУ «ПКЛТТ») о взыскании 872 796 рублей 72 копеек, в том числе 831 082 рубля 76 копеек основного долга по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10-КБ/ТС-11-2017 от 01.01.2017 за период ноябрь 2017 года, 41 713 рубля 96 копеек пени за период с 16.12.2017 по 15.03.2018, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 831 082 рубля 76 копеек за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, за период с 16.03.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности за оказываемые услуг, просит взыскать с ответчика 1 923 548 рублей 26 копеек основного долга, 166 844 рубля 14 копеек пени за период с 18.12.2017 по 07.06.2018, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика представлено ходатайство, в котором признает исковые требования.


Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и КГА ПОУ «ПКЛТТ» (абонент) заключен контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения 10-КБ/ТС-11-2017 от 01.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) теплоноситель, горячую воду.

В главе 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, согласно пункту 5.3 которой оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет – фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 831 082 рубля 76 копеек. Ответчик предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки платежа, уточненные требования приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком, кроме того, ответчиком признана задолженность в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 923 548 рублей 26 копеек.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 166 844 рубля 14 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта за период с 18.12.2017 по 07.06.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016, далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 08.06.2018 за период с 18.12.2017 по 07.06.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 166 844 рубля 14 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 08.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 923 548 рублей 26 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7 550 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями №1631 от 28.01.2016, №7873 от 26.04.2016, №9395 от 26.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 923 548 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 26 копеек основного долга, 166 844 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 14 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 1 923 548 рублей 26 копеек с 08.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 33 452 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями №1631 от 28.01.2016, №7873 от 26.04.2016, №9395 от 26.05.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.