Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-9256/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9256/2024
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2024 года
15АП-13446/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу № А32-9256/2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Volkswagen Transporter, 1992г.в., ГРЗ - <***>, VIN - <***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <***> отказано.

Определение мотивировано тем, что должник не доказал необходимость использования личного автомобиля с учетом соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник и ее супруг имеют стойкие заболевания и нуждаются в систематическом наблюдении в лечебных учреждениях, находящихся в иных населенных пунктах. Также должник ссылается на то, что стоимость транспортного средства с учетом его технического состояния не является высокой и не повлечет существенного пополнения конкурсной массы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО3.

02.05.2024 в адрес суда поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности супругу должника. Заявление мотивировано необходимостью использования транспортного средства для перевозки должника и его супруга в лечебные учреждения.

Согласно пункту статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по общему правилу, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкнотом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительном документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд также по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также указано на необходимость судам при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, обеспечивать справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 30.06.1990, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30.06.1990 (т. 1, л.д. 154).

Супругу должника принадлежит транспортное средство Volkswagen Transporter, 1992г.в., ГРЗ - <***>, VIN - <***>. Автомобиль приобретен супругом должника 28.02.2018, т.е. в период брака, в связи с чем признается общим имуществом супругов.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, ФИО2 ссылается на то, что спорное транспортное средство является единственным средством передвижения, используемым ею и ее супругом для осуществления медицинских обследований. Необходимость осуществления систематического лечения должник подтверждает справками МСЭ об установлении ей группы инвалидности, а также медицинскими документами о стойком и тяжелом заболевании ее супруга (т. 1, л.д. 138-153, 157-160).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При этом факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора. В частности, могут быть учтены следующие обстоятельства: удаленность места жительства должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта, состояние его здоровья. Кроме того, необходимо принимать во внимание стоимость транспортного средства и потенциальные расходы должника на транспорт с суммами, которые могут быть направлены на погашение реестровой задолженности. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2018 № 0724998 от 01.12.2020 (т. 1 л.д. 103-104).

Её супруг, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом характера и природы его заболевания нуждается в систематическом лечении и обследовании, что подтверждается представленными протоколами исследований и выписными эпикризами.

При этом, из пояснений должника следует, что в связи с проживанием в станице Октябрьской для посещения лечебных учреждений им с супругом необходимо ездить в районный центр – станицу Крыловскую, а также в краевой центр – г. Краснодар. Рейсовые автобусы по направлению ст.Октябрьская – ст. Крыловская ездят 4 раза в день, расстояние от места жительства до остановки рейсового автобуса 1,5 км. С учетом тяжести заболеваний супругов Шелегеда использование общественного транспорта является затруднительным.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 425 078,95 руб. Согласно отчету расходы на процедуру (без учета предполагаемых расходов на продажу имущества) составляют 12 583,56 руб.

В конкурсную массу по состоянию на 23.09.2024, включено только спорное транспортное средство.

Суд первой инстанции при исследовании вопроса о перспективах его реализации установил, что исходя из сведений, размещенных в сети «Интернет» на официальных сайтах по продаже автомобилей (https://auto.ru/, https://www.avito.ru/, https://www.drom.ru/), среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Transporter, 1992 года выпуска, составляет от 400 000 до 450 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что продажа транспортного средства на торгах предполагает несение расходов, связанных с их проведением (опубликование объявлений, оплата услуг электронной площадки). Также спорное транспортное средство является общим имуществом супругов, ввиду чего в конкурсную массу поступит денежная сумма, равная супружеской доли ФИО2 Соответственно, даже при продаже транспортного средства по цене 450 000 руб., в конкурсную массу может быть включено не более 225 000 руб.

Помимо этого, в суд апелляционной инстанции должником представлена справка о стоимости спорного транспортного средства № 17-СП-24 от 15.05.2024, подготовленная ООО «Альфа Эксперт». Согласно данной справке, стоимость транспортного средства Volkswagen Transporter, 1992г.в., ГРЗ - <***>, VIN - <***>, с учетом его неудовлетворительного технического состоянии по состоянию на 15.05.2024 составляет 96 000 руб.

Таким образом, у должника имеется в конкурсной массе иное имущество, за счет реализации которого может быть осуществлено погашение требований кредиторов.

Оценивая баланс интересов должника и кредиторов в данном случае, суд апелляционной инстанции учитывает, что продажа зарегистрированного за супругом должника транспортного средства с учетом его технического состояния и предполагаемых расходов по его продаже не повлечет значительного положительного эффекта для целей пополнения конкурсной массы, а также сама продажа автомобиля лишит должника и ее супруга, имеющих тяжелые заболевания, транспортного средства и существенно увеличит их расходы, связанные с передвижением (оплата услуг такси и т.д.). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае более целесообразно исключение транспортного средства из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и исключить транспортное средство Фольксваген Транспортер 1992г.в., ГРЗ - <***>, VIN - <***> из конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А32-9256/2024 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО6 транспортное средство - автомобиль Фольксваген Транспортер 19992г.в., ГРЗ - <***>, VIN - <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева


Судьи                                                                                                                Я.А. Демина


Г.А. Сурмалян