Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-41785/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41785/20-51-298
город Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317110100010829)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 23 539 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 23 539 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 апреля 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 30 апреля 2020), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца договору возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года взыскан долг в размере 300 000 руб., проценты за период с 04 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 7 656 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 018 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 мая 2020 года через систему «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался по поручению заказчика от своего имени оказать услуги и выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2. договора, используя для этого денежные средства заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение и понесенные последним расходы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги и выполняемые работы составляет 30 000 руб. в месяц, НДС нет. На оплату суммы вознаграждения исполнитель ежемесячно до 01 числа месяца выставляет счет, до 30 числа предоставляет заказчику акт на выполненные услуги.

Истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами № 31 от 30.09.2018 на сумму 30 000 руб., № 38 от 31.10.2018 на сумму 30 000 руб., № 42 от 30.11.2018 на сумму 30 000 руб., № 48 от 31.12.2018 на сумму 30 000 руб., № 2 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб., № 39 от 30.06.2019 на сумму 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 300 0000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец ссылается на договор № 21-2018 от 24 декабря 2019 года, отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

О фальсификации договора возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года и актов оказанных услуг в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается соответствующими доказательствами, ответчиком доказательств погашения задолженности в размере 300 000 руб. не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года долга в размере 300 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 23 539 руб. 56 коп. за период с 05.09.2018 по 25.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку пунктом 3.2. договора предусмотрен лишь порядок авансирования, а не оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № 019/134 от 18 сентября 2019 года направлена в адрес ответчика средствами почтовой связи 19.09.2019, почтовое отправление 16700039198587 прибыло в место вручения 24.09.20.19. С учетом установленного в тексте претензии срока для ее рассмотрения – 7 банковских дней с момента получения, срок оплаты с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК – до 03 октября 2019 года.

За период с 04.10.2019 по 25.02.2020 проценты составляют 7 656 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 25.02.2020 в размере 7 656 руб. 62 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, 20 декабря 2019 года между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг № 2.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно пункту 2 договора 20 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от 28.12.2019.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы частично, что составляет в процентном соотношении 95,09 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 018 руб. 18 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № б/н от 01 мая 2017 года долг в размере 300 000 руб., проценты за период с 04 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 7 656 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 018 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006 руб. 06 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 6 от 26 февраля 2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова