Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-100306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-100306/21-80-62
г. Москва
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (125009, <...>, ПОМ.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: <***>)

ответчик РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. и неустойки на день фактического исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5275/13 из расчета одного процента за каждый день просрочки, но не более размера компенсационной выплаты, определенной в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.05.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следуем из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу № А40-5275/13 было установлено, что невыплаченная Российским союзом автостраховщиков сумма составила 120 000 руб.

Исковые требования ООО «Мегаполис-инвест» были удовлетворены, с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Мегаполис-инвест» было взыскано 120 000 руб. ущерба. Решение вступило в законную силу.

Согласно доводам истца до настоящего времени решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу № А40-5275/13 ответчиком не исполнено. В связи с тем, что ответчиком компенсационная выплата так и не была выплачена, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 120 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении настоящего спора судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 29 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) из которой следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу № А40-5275/13 полностью восстановлены права истца.

Доказательств обращений к ответчику по исполнению судебного акта, а также доказательств предъявления исполнительного листа по судебному акту и препятствий со стороны ответчика по приведению судебного акта в исполнение, суду не представлено.

Из поведения истца следует, что истец злоупотребляет правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение получить выгоду в виде взыскания неустойки, тем самым причиняя вред ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), заявленные ответчиком ходатайства о снижении неустойки и пропуске срока исковой давности не повлияют на существо принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 10, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Пронин А.П.