Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А06-886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-886/2024
г. Астрахань
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №58-СМР-2023 от 12.05.2023 г. в размере 316 972,80 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Третьи лица: ООО «Теинстройпроект», ООО «Инженерные решения».



при участии:

от истца: ФИО1, адвокат, ордер от 29.01.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 г, диплом.,

от третьих лиц: не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-А» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области о взыскании задолженности по договору №58-СМР-2023 от 12.05.2023 г. в размере 316 972,80 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Третьими лицами привлечены: ООО «Теинстройпроект», ООО «Инженерные решения».

Дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.


Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-А» (Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) был заключен договор №58-СМР-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 721 от 20.04.2023 года.

Согласно данному договору Заказчик - Фонд капитального ремонта поручает, а подрядчик ООО «Гарант-А» принимает на себя обязательство своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые включают в себя ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 11 й Кр. Армии, д. 6.

Сроки выполнения работ по настоящему договору с момента подписания договора 180 дней. Технический контроль за выполнением подрядных работ осуществляла компания Общество с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект».

В ходе выполнения подрядных работ была установлена необходимость проведения дополнительных работ, а именно касаемо ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения включающая в себя: демонтаж унитазов и писсуаров, установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным, смена манжетов резиновых к унитазам всего по акту о приемке выполненных работ сумма составила 316 972 рубля.

Ответчик был устно проинформирован о необходимости выполнения дополнительных работ.

Ответчику после завершения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения было направлено требование оплатить дополнительные работы, заключавшиеся в демонтаже унитазов и писсуаров, установке унитазов с бачком непосредственно присоединенным, смена манжетов резиновых к унитазам в сумме 316 972 рубля и предоставлены документы - акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, локально сметный расчет на дополнительные работы.

27 ноября 2023 года ответчик в ответном письме пояснил, что у регионального оператора отсутствуют правовые полномочия для принятия и оплаты работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения вышеуказанного многоквартирного дома, включающего в себя работы по демонтажу/монтажу унитазов, не являющихся общедомовым имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

5)ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.


По ответу ответчика на претензию истца указано, что работы по демонтажу унитазов, потом их установке после ремонта общего имущества, замены манжет не входят в перечень работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Вместе с тем судом установлено, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2017 №1582/Пр утвержден «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (СП 368.1325800.2017).

Согласно пункту 1.1 Свода правил устанавливает требования на проектирование капитального ремонта многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2011 № 626/пр утвержден « Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (СП 30.13330.2012).

Под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе раковина, унитаз и ванна.

Необходимость выполнения капитального ремонта определяют на основании:

оценки физического износа здания в целом и его отдельных элементов;

результатов обследования технического состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937 или сп 454.1325800;

Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р), введенных в действие с 01.07.1989 и действующих до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность срока эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе, унитазов 20 лет, ванн стальных 25 лет, которые истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию.

В составе общего имущества МКД, а также конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в пределах жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту, следует выделить группу: заменяемые в течение срока службы здания конструкции, их элементы, системы инженерно-технического обеспечения и оборудование (деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, санитарно-технические и электротехнические устройства и оборудование).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае имелась необходимость произвести полную замену системы, в том числе замену магистралей, стояков и выпусков канализации, что влечет необходимость проведения сопутствующих работы по демонтажу и последующему монтажу сантехнических приборов с целю восстановления эксплуатационных характеристик внутридомовых инженерных систем водоотведения.

При этом судом учтено, что на стадии согласования и утверждения у заказчика не возникло вопросов по исключению данных видов работ из проектно-сметной документации.


На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность по спорным работам составляет 273 406 руб.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспаривает, оплату данных работ не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 316 972,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.


Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Реальность произведенных расходов в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.2023 г.

Ответчик, возражая по размеру понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на чрезмерность заявленной суммы.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, с применением коэффициента роста по решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19 марта 2021 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. Согласно указанному решению при рассмотрении дела в арбитражном суде рекомендуемые ставки гонорара адвоката при имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. – от 50 000 рублей.

По мнению суда, заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, не превышает рекомендованные ставки адвокатских услуг, не выходит за пределы явно неразумного размера.

Истец, заявив о чрезмерности заявленных предпринимателем судебных расходах, доказательств чрезмерности не представил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем работы представителя, характер и сложность спора, судебные расходы истца, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 40 000 рублей, которая отвечает принципам разумности таких расходов.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №58-СМР-2023 от 12.05.2023 г. в размере 316 972,80 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 9339 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова