Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А32-28143/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28143/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014, адрес регистрации: 396310, <...>; почтовый адрес: 394018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016, 350028, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска:

1.ООО «Фуд-Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 631901001, 443022, <...>);

2.ООО «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141401, <...>),

о взыскании 146 711 ,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 146 711 ,48 руб., в том числе 145 000 руб. долга и 1711,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5401 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения не представил, иск не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОПЛЮС» (далее по тексту - Ответчик) обязало ИП ФИО1 (далее по тексту- Истец) осуществить перевозку груза в соответствии с товарнотранспортной накладной № ФМП0002521 от 26.01.2024 г., где Ответчик является организацией-перевозчиком.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № ФМП0002521 от 26.01.2024 г. и фактом получения счет-фактуры № ФМП0002521 от 26.01.2024 г., составленной и выданной ООО «ФУД-ТРЕЙД» для организации ООО «БЭСТ ПРАЙС» ИНН <***> ОГРН <***> (Далее по тексту - Грузополучатель) и груза, обязательство Истца перед Ответчиком по перевозке груза было исполнено и принято заказчиком (Ответчиком) без замечаний и претензий.

Ответчик не осуществлял вышеназванную перевозку груза собственными силами. Для исполнения обязательства по перевозке груза Ответчик привлек Истца. В товарнотранспортной накладной № ФМП0002521 от 26.01.2024 г., составленной ООО «ФУДТРЕЙД», указаны:

В «Товарном разделе» в п. «Груз к перевозке принял «должность» - ФИО3 (водитель Истца), который принимал к исполнению товарно-транспортную накладную № ФМП0002521 от 26.01.2024 г, подписывал от имени Ответчика;

В «Транспортном разделе» в п. «Автомобиль», «Государственный №» - СКАНИЯ, per. номер <***>, п/п ВЕ4892/36 которое находилось в собственности истца.

В «Транспортном разделе» в п. «Принял водитель-экспедитор», «Сдал» - ФИО3 подписывал от имени Ответчика.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не уплачен, требование истца о взыскании 145 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1711,48 руб. за период с 01.05.2024 по 27.05.2024.

Расчет судом проверен, признан верным.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг 05.04.2024. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 23 от 06.04.2024 на сумму 20000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 50 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 146 711 ,48 руб., в том числе 145 000 руб долга и 1711,48 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5401 руб расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб расходов на оплату юридических услуг. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина