Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А15-2775/2021

дело № А15-2775/2021
28 марта 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к предпринимателю Мусиловой Хадижат Мусиловне (ОГРНИП 313052114100019) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю Мусиловой Хадижат Мусиловне о взыскании 36 960,38 рубля основного долга за август 2020 года и 2966,04 рубля пени за период с 26.09.2020 по 16.04.2021 и далее по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью начисления истцом спорной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа № 12-33/00-3116/20 от 15.11.2019.

По результатам проверки газового оборудования ответчика истцом составлен акт № 1-200820-3 от 20.08.2020, в котором отражены следующие нарушения: несоответствие указанного на информационной табличке счетчика газа государственного реестра средств измерений, а также несоответствие поверительного клейма в паспорте счетчика оттиску свинцовой пломбы на корпусе счетчика.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего объем газа за август 2020 года составил 6472 м³ (8,7 м³/ч × 24 часа × 31 день = 6472 м³) на сумму 48 060,38 рубля.

После отнесения на спорный период платежа от 30.12.2020 в сумме 11 100 рублей размер спорной задолженности составил 36 960,38 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), и пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, при неисправности или отсутствии средств измерений у объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В данном случае из акта проверки от 20.08.2020, послужившего основанием для определения спорного объема газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, не следует, что счетчик газа ответчика был неисправен, либо имелось несанкционированное вмешательство в его работу, в том числе путем срыва поверительных пломб или иными способами.

При этом истец не обосновал, каким образом отраженные в акте нарушения, связанные с несоответствием маркировки средств измерений, могло повлиять на правильность работы счетчика и исказить его показания.

В связи с этим, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами неисправность и непригодность к эксплуатации прибора учета газа либо наличие обстоятельств, влекущих искажение его показаний и недостоверность отображаемых им учетных данных, основания для квалификации потребления газа как безучетного в данном случае отсутствуют и объем газа подлежал расчету по показаниям указанного счетчика газа. Тем самым истцом не доказана невозможность определения объема газа за спорный период исходя показаний исправного счетчика газа, тем более, что и за последующие периоды расчет объемов газа производился исходя из показаний того же самого прибора учета.

В связи с этим, поскольку счетчик газа был исправен и отсутствовали основания для неприменения определенных им объемов газа, то применение истцом расчета объема газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования является необоснованным, так как противоречит реальным данным, учитываемым счетчиком газа и не соответствует установленному статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу оплаты фактически потребленного объема газа.

При этом как видно из материалов дела, начисление объемов газа к оплате до мая 2020 года и с ноября 2020 года истцом производился исходя из показаний узла учета (за июнь, июль, сентябрь и октябрь начислений не производилось), следовательно, весь объем газа, который бы мог быть израсходован в августе 2020 года (в случае, если такой расход газа имел место, что отрицает ответчик), фактически учтен в показаниях узла учета за ноябрь (429,44 рубля) и декабрь (10462,59 рубля) 2020 года и оплачен ответчиком 30.12.2020 платежом в сумме 11 100 рублей.

Таким образом, в связи с необоснованностью начисления спорной суммы, недоказанностью потребления ответчиком газа в спорном периоде и фактическим отсутствием задолженности по оплате газа, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов