Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А13-1308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1308/2022
город Вологда
02 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Экспресс» (ОГРН <***>) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 460 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 540 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Экспресс» (ОГРН <***>; далее – ООО «Пресс-Экспресс») о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 460 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 540 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 09 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25 февраля 2022 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактных товаров, контрафактные товары: игрушечная капсула в упаковке с изображением кукол «L.O.L», игрушка в форме конфеты «Чупа-чупс» с изображением кукол «L.O.L».

Определением от 08 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 638367, зарегистрированный 08 декабря 2017 года в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения: 1-002 GLITTER QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART.

Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем (страницы 1, 2 и 3 Приложения аффидевита части В).

Представителем истца 06 марта 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен контрафактный товар – игрушечная капсула в упаковке с изображением кукол «L.O.L».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены товарный чек от 06.03.2019 на сумму 200 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, наименование и реквизиты продавца, название товара), вещественное доказательство – игрушечная капсула.

На спорном товаре № 1 (игрушечной капсуле) содержатся изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства – изображений ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART.

Также представителем истца 19 марта 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен контрафактный товар – игрушка в форме конфеты «Чупа-чупс» с изображением кукол «L.O.L».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены товарный чек от 19.03.2019 на сумму 260 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, наименование и реквизиты продавца, название товара), вещественное доказательство – игрушка в форме конфеты.

На спорном товаре № 2 (игрушке в форме конфеты) содержатся изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведения изобразительного искусства – изображения 1-002 GLITTER QUEEN.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров по товарным чекам.

Претензией № 6263 Компания предложила ООО «Пресс-Экспресс» добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлен факт размещения на спорных товарах одного товарного знака истца № 638367 (на каждом товаре), а также трех произведений изобразительного искусства – изображений ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, 1-002 GLITTER QUEEN.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом установлено, что представителем истца произведены две закупки товара в торговых точках ответчика. На товаре № 1 незаконно воспроизведен товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и два произведения изобразительного искусства – изображения ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, на товаре № 2 незаконно воспроизведен товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и одно произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN.

В подтверждение сделок истцом представлены товарные чеки, а также видеозаписи фактов приобретения товаров и сами товары.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записями процесса покупок контрафактных товаров и товарные чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика 06.03.2019, 19.03.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что проданные ответчиком товары воспроизводят товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») дважды и три произведения изобразительного искусства – изображения ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, 1-002 GLITTER QUEEN.

Таким образом, ответчик двумя действиями нарушил права на четыре объекта интеллектуальной собственности, на один из которых нарушил исключительное право дважды (товарный знак), то есть допустил пять нарушений интеллектуальных прав истца.

Размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб., то есть по 18 000 руб. за каждое из пяти нарушение исключительных прав.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 460 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактных товаров, 540 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов на отправление ответчику претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактных товаров, почтовые расходы по направлению претензии, иска относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественных доказательств, по направлению ответчику претензии и иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART; а также 460 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 540 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 3600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства (игрушечная капсула в упаковке с изображением кукол «L.O.L», игрушка в форме конфеты «Чупа-чупс» с изображением кукол «L.O.L») уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова