Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А41-40879/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40879/2022
25 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая ремонтно-строительная компания" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2013, юридический адрес: 119121, город Москва, Смоленская-Сенная площадь, 23/25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.11.2014, юридический адрес: 141109, Московская область, Щёлково город, Пролетарский проспект, дом 18)

о взыскании расходов по договору от 11.09.2018 № 10315/mdvk/18 в размере 200 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая ремонтно-строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании расходов по договору от 11.09.2018 № 10315/mdvk/18 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 05.08.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-40879/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой Арбитр» 08.08.2022).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между ответчиком (далее — Заказчик) и истцом (далее — Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10315/mdvk/18 (далее — Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Работы выполнялись надлежащим образом, ответчик претензий по качеству работ не предъявлял, что подтверждается актами № 1 от 22.01.2019, № 2 от 22.01.2019, № 3 от 13.02.2019, № 4 от 26.04.2019.

ООО «Гиперглобус» 06.06.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ходе действия договора, ООО «ЭРСК» были частично выполнены работы, часть из которых заказчиком оплачена.

Так, ООО «ЭРСК» в период с сентября по ноябрь 2018 года выполнялись работы по подготовке концепции застройки земельного участка, принадлежащего ООО «Гиперглобус», в целях внесения изменений в ПЗЗ города Москвы, в том числе, ООО ЭРСК» осуществляло подачу и получение заявлений в Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки.

В процессе работ также возникла необходимость подготовить дополнительно буклет, в целях предоставления его для внесения изменений в ПЗЗ города Москвы.

Как указывает истец, по согласованию сторон стоимость работ по составлению буклета составила 200 000 (двести тысяч) рублей и включена в техническое задание.

Указанная сумма ответчиком не была оплачена.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик сумму 200 000 руб. 00 коп не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца что работы по подготовке буклета были включены в техническое задание не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные Перечнем услуг, являющимся Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Перечне услуг четко и подробно описаны услуги, подлежащие выполнению Исполнителем в рамках Договора, а также и их стоимость. При этом подготовка буклета Перечнем услуг не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 4.4. Договора оказание Исполнителем дополнительных услуг может осуществляться только по инициативе Заказчика. Исполнитель вправе приступить к оказанию дополнительных услуг только после подписания дополнительного соглашения к Договору, где будет определён перечень дополнительных услуг.

С 17.08.2018 до 20.08.2018, то есть до даты заключения Договора, представитель Ответчика предварительно согласовал подготовку буклета в переписке с Истцом по электронной почте, при условии, что разработка буклета будет включена в техническое задание к Договору.

Однако, сама по себе переписка между Истцом и Ответчиком не может считаться отдельным соглашением об оказании Истцом Ответчику соответствующих услуг, так как из нее следует, что услуги по подготовке Истцом буклета должны быть включены в Договор.

По итогам переговоров 11.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор, перечнем услуг которого, как было сказано выше, подготовка буклета не была предусмотрена.

Дополнительное техническое задание, также как и дополнительное соглашение к Договору, предусматривающие подготовку буклета, между Истцом и Ответчиком не заключались.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме


Судья Е.В. Самороковская