Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-90234/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-90234/2021-63-654
г. Москва
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДИМИТРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>

к ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК", 117246, <...>, ЭТ 9 ПОМ 9-28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***>

о взыскании 3 459 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2021 №б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДИМИТРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК", 117246, <...>, ЭТ 9 ПОМ 9-28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***> о взыскании 3 459 000 руб., в том числе: задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 459 000 руб. 00 коп. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2017 между правопредшественником истца (ООО «ОБС Групп», субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №ОГ-1217.

По договору субподряда, субподрядчик выполнил подрядные работы на общую сумму 105 679 803 руб. 62 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 000 руб.

27.04.2020 между ООО «ОБС Групп» (цедент) истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), согласно которому к истцу перешло право требования к ООО «ТОЦЦИ ВОСТОК» взыскания задолженности по договору субподряда №ОГ-1217 от 10.11.2017 в сумме основного долга в размере 3 000 000 руб.

В силу п. 1.2 договора об уступке, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют между цедентом и должником на момент подписания договора.

29.04.2020 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п. 27.5 договора, субподрядчик не имеет права передавать права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия подрядчика.

Суд считает доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, ООО «ОБС ГРУПП» уступило истцу денежное требование, в связи с чем, при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная правовая позиция неоднократно излагалась в сложившейся судебной практике (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. по делу № A40-282507/2019, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-264174/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-4521/2019, и др.)

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

ООО «ОБС ГРУПП» (Цедент) исполнило полностью свои обязательства перед ответчиком (ООО «Тоцци Восток») по договору субподряда №ОГ-1217 от 10.11.2017 г., между подрядчиком и субподрядчиком были подписаны в обоюдном порядке КС-2 и КС-3, работы выполнены в полном объеме и в срок, ответчик претензий по качеству не имел к ООО «ОБС ГРУПП», что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, только ООО «ОБС ГРУПП» имело к ответчику право требования по оплате долга за выполненные работы. Ответчик был согласен с образовавшейся задолженностью, что подтверждается подписанным в обоюдном порядке актом сверки взаимных расчетов, который 27.04.2020 со стороны ответчика был направлен посредством электронной почты на электронный адрес ООО «ОБС ГРУПП» и электронный адрес истца.

Тем самым, ответчик на момент направления указанных документов уже знал о том, что истец является новым кредитором ответчика по оплате долга по договору субподряда № ОГ-1217 от 10.11.2017 г.

Таким образом, доводы о том, что ООО «ОБС ГРУПП» не получило у Ответчика письменного согласия на уступку права требования - не соответствует действительности и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом.

Ответчик утверждает, что ООО «ОБС ГРУПП» не информировало его о переуступке права требования и что он не получал уведомления о такой переуступке, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт направления такого уведомления ответчику со стороны ООО «ОБС ГРУПП» подтверждается скриншотом электронной почты, посредством которой на электронный адрес ответчика 29.04.2020 было направлено письменное уведомление исх. № 216 от 28.04.2020, с приложением заключенного договора об уступке права требования от 27.04.2020.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 000 000 руб., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 459 000 руб. 00 коп. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

Согласно п. 20.1.3. договора, в случае допущения подрядчиком просрочки в оплате выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ при условии наличия всех предусмотренных договором и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, являющихся основанием для осуществления подрядчиком оплаты, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены работ, по которым произошла задержка платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 459 000 руб. 00 коп. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДИМИТРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***> к ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК", 117246, <...>, ЭТ 9 ПОМ 9-28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 382, 384, 388, 421, 431, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК", 117246, <...>, ЭТ 9 ПОМ 9-28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***> в пользу ООО ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДИМИТРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп., неустойку в размере 459000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40295 (сорок тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков