Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А44-4259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е




Великий Новгород

Дело № А44-4259/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78)

Администрации Борковского сельского поселения (173516, <...>)


о взыскании 11 569 руб. 74 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 173516 Новгородская обл. Новгородский р-н д.Чайка д.62 кв.1)

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>)


при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. № 318/2022 от 30.12.2022

от ответчика Администрации Новгородского муниципального района: ведущий служащий правового управления ФИО4, дов. № И-5878 от 15.08.2022

от ответчика Администрации Борковского сельского поселения: адвокат Кривонос Артем Сергеевич, дов. б/н от 12.07.2021

третье лицо: ФИО2, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 21.10.2022) к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) и Администрации Борковского сельского поселения (далее – Администрация поселения) о взыскании 11 485 руб. 15 коп., в том числе 9 245 руб. 86 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; 2 239 руб. 29 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.08.2019 по 30.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 98 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании 16.03.2023 до начала рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен вопрос о допуске к участию в заседании в качестве представителя ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности № 36 от 10.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 1 статьи 63 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 статьи 63 АПК РФ).

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 63 АПК РФ).

Учитывая, что у представителя ФИО2 – ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, суд отказал в допуске представителя к участию в деле.

В судебном заседании 16.03.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители Администрации района и Администрации поселения в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании ФИО2 указал, что он не является лицом, фактически принявшим наследство ФИО6 Представил письменный отзыв. Также представил ходатайство, в котором просил истребовать сведения о хранении оружия, принадлежащего ФИО2 по адресу: <...> в качестве подтверждения его фактического проживания по данному адресу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств, поскольку факт регистрации и проживания его по указанному им адресу лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Новгородской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

За период с 01.06.2019 по 31.03.2022 по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 9 245 руб. 86 коп., начисленная по нормативу в связи с отсутствием показаний прибора учета.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе спорного имущества, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации района и Администрации поселения взыскании 11 485 руб. 15 коп., в том числе 9 245 руб. 86 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 по 31.03.2022; 2 239 руб. 29 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.08.2019 по 30.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 98 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация района указывала, что она является ненадлежащим ответчиком. Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация поселения в ходе рассмотрения дела указывала, что спорное жилое помещения не является выморочным, поскольку имеются лица, фактически принявшие наследство.

В судебном заседании 22.11.2022 ФИО1 пояснила, что спорную квартиру в ОПХ «Заря» приобретала ее сводная сестра ФИО6. В данной квартире проживала мать ФИО1 – ФИО7. После их смерти в 90-х годах, в квартире был зарегистрирован племянник – ФИО2. У нее имеются ключи от квартиры, и она периодически осуществляет осмотр квартиры. Счетчик в квартире имеется, однако потребление электроэнергии отсутствует, поскольку демонтированы все электроприборы.

В судебном заседании 16.03.2023 ФИО2 указал, что спорная квартира была приобретена 08.01.1991 в собственность, за наличный расчет у ОПХ «Заря» ФИО6. С момента приобретения по момент смерти (1999 г.) все платежи, в том числе и налоги, оплачивала она сама. В 1993 г. ФИО6 зарегистрировала в указанной квартире свою мать - ФИО7 (которая там проживала по день смерти, т.е. до 23.12.1994). У ФИО6 имеется супруг - ФИО8, дочь - Мармыш (бывшая ФИО9) Елена Владимировна, которые после смерти, как наследники первой очереди, от наследства официально не отказывались, но фактически жилым домом в настоящее время не пользуются. Семья проживает в Латвии. В настоящее время за данным домом присматривает, имеет доступ в квартиру, ключи, родная сестра ФИО6 -ФИО1. Также ФИО2 известно, что в данной квартире проживал сын ФИО1 ФИО10 с 2006 по 2010 год, который оплачивал квитанции за электроэнергию в данный период. По вопросу ФИО2 регистрации в данной квартире с 25.07.1995 по 06.12.2017 пояснил, что фактически он постоянно проживал по другому адресу: <...>. ФИО2 никаких действий, направленных на принятие наследства, совершено не было. Фактически в данном доме не проживал, меры к сохранности квартиры не принимал. Во владение и управление наследственным имуществом не вступал. Имущество ФИО6 не брал, в похоронах не участвовал. Действия ФИО2 по оплате долга за электроэнергию были осуществлены не для принятия наследства, а в иных целях - исполнения решения мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района, который в ходе рассмотрения дела не выяснял наличия собственников (наследников), а ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации обязал провести оплату зарегистрированных на тот момент лиц. Информацию о фактическом проживании по другому адресу не проверял.


Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена в собственность ФИО6 на основании договора от 28.01.1993 (л.д.29 т.2).

21.09.1999 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти LV AB 397062 (л.д.132 т.2).

Согласно адресной справке ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от 16.07.2021 (л.д.135 т.2) в спорной квартире с 25.07.1995 по 06.12.2017 был зарегистрирован ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.07.2021 № 2-1396/21 с ФИО2 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» была взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии в спорное жилое помещение за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Данное решение вступило в законную силу и исполнено ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании 22.11.2022, в настоящее время ключи от спорной квартиры находятся у нее и она осуществляет присмотр за квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, в котором, в том числе отмечено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что на момент смерти собственника – ФИО6 (21.09.1999) и до 06.12.2017 в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.07.2021 № 2-1396/21 произвел оплату электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, в настоящее время ключи от квартиры находятся у сестры ФИО6 - ФИО1, которая осуществляет присмотр за квартирой.

Суд полагает, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт того, что спорная квартира является выморочным имуществом.

Какие-либо доказательства того, что спорное жилое помещение является бесхозным, находится в состоянии, свидетельствующем об этом, в том числе актов проверок в отношении потребителя, которые гарантирующий поставщик как исполнитель коммунальной услуги может проводить в соответствии с пунктом 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 с периодичностью от 3 месяцев до 1 года, в материалы не представлено.

Соответственно, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что спорная квартира является выморочным имуществом в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Е.А. Соколова