Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А29-15145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15145/2024
13 декабря 2024 года
г. Сыктывкар
(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химаэропроф» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химаэропроф» (Общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (Акционерное общество, покупатель) о взыскании 4 773 900 задолженности и 37 373 рублей 70 копеек пеней, из них: 1 376 400 рублей задолженности по договору поставки от 26.06.2023 № 13/П/230808 (Договор-1), 14 647 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 29.05.2024 по 30.09.2024, 5 059 рублей 02 копейки пеней, начисленных с 30.08.2024 по 30.09.2024; 3 397 500 рублей задолженности по договору поставки от 27.05.2024 № 26.3/П/240551 (Договор-2), 17 667 рублей пеней, начисленных с 05.09.2024 по 30.09.2024. Кроме того, истец просил начислить пени до дня фактической оплаты долга по обоим договорам.

Определением от 23.10.2024 иск принят и назначен к рассмотрению в предварительном заседании на 13.12.2024.

В заявлении от 02.12.2024 Общество уточнило требования в части неустойки (уточнение связано с увеличением периода начисления) и просило взыскать 39 567 рублей 78 копеек пеней по Договору-1 (01.06.2024 — 13.12.2024) и 67 950 рублей пеней по Договору-2 (05.09.2024 — 13.12.2024) с дальнейшим начислением пеней до дня фактической оплаты долга по обоим договорам. Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс).

В отзыве от 12.12.2024, который подписан генеральным директором Акционерного общества ФИО1, ответчик полностью признал уточнённые требования Общества и просил учесть это заявление при распределении расходов по государственной пошлине.

Представители сторон не явились в заседание, несмотря на то обстоятельство, что ходатайство истца об участии в веб-конференции было удовлетворено и связь была обеспечена судом, поэтому суд завершил подготовку по делу, открыл судебное разбирательство и разрешил спор по имеющимся доказательствам на основании части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Кодекса.

В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).

Оценив заявление Акционерного вкупе с имеющимися материалами дела (Договором-1 и Договором-2, подписанными ответчиком универсальными передаточными документами о поставке ремонтного материала «Пломбофлекс — АЭРО ЭКСТРА» и сухой ремонтной смеси «Акрилфлекс-АЭРО» от 27.05.2024 № 177 на 837 000 рублей, от 20.08.2024 № 318 на 790 500 рублей и от 21.08.2024 № 327 на 3 397 500 рублей, платёжным поручением от 07.05.2024 № 3663 на 251 100 рублей о внесении аванса по Договору-1), суд пришёл к выводу, что требования Общества подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а потому признание иска не противоречит правопорядку.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).

Правомерно и требование истца о начислении пеней до момента фактической оплаты долга (согласно пункту 9.4 Договора-1 и пункту 7.4 Договора-2 за нарушение сроков оплаты покупатель обязан заплатить пени в размере 0,02 процента от суммы долга за каждый день просрочки).

Требования Общества подлежат удовлетворению с возложением на Акционерное общество расходов истца по государственной пошлине.

В связи с признанием иска расходы по государственной пошлине распределяются по правилу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена уточнённого иска — 4 881 417 рублей 78 копеек, требование в таком размере оплачивается пошлиной в 171 443 рубля. При обращении с иском Общество заплатило 169 338 рублей 21 копейку государственной пошлины. Суд возвращает истцу 120 010 рублей 10 копеек (171 443 * 70 %) и взыскивает в его пользу с ответчика 49 328 рублей 11 копеек судебных расходов по государственной пошлине (169338,21 – 120010,1). С Акционерного общества в доход федерального бюджета взыскиваются 2 104 рубля 79 копеек: (171443 * 30 %) – 49328,11.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. 2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химаэропроф» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 4 773 900 рублей задолженности, 107 517 рублей 78 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности с 14.12.2024 и до дня фактической её оплаты исходя из 0,02 % за каждый день просрочки, а также 49 328 рублей 11 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 104 рубля 79 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химаэропроф» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 120 010 рублей 10 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 16.10.2024 № 2055).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов