Дополнительное решение от 30 июня 2022 г. по делу № А70-21193/2020

6/2022-94616(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21193/2020
г. Тюмень
30 июня 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 июня 2022 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.04.2015, адрес: 625034, <...>)

о взыскании 43 187,31 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (<...>), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, <...>)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «ТЭО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «КРЕДОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2019 года в размере 42 097,32 руб., пени в размере 2396, 58 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

04.08.2021 истцом заявлено об уточнении исковых требований в части расчета суммы задолженности и взыскании с ответчика задолженности за период январь - декабрь 2019 года в размере 37 890,33 руб., неустойки за просрочку оплаты с 11.03.2020 по 11.06.2021 в общем размере 5 296,98 руб. с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 37 890,33 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 37 890,33 руб., пени в размере 5296,98 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 12.04.2022 объединены в одно производство дела № А7021193/2020 и № А70-20574/2021, объединенному делу присвоен номер А70-21193/2020, в рамках которого рассмотрены исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности за период январь – декабрь 2019 года, октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года в размере 36 214,64 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 669,13 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

09.06.2022 судом оглашена резолютивная часть решения, 17.06.2022 решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме.

Судом установлено, что при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 17.06.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Лица, участвующие в деле, свою позицию по рассматриваемому вопросу не обозначили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «КРЕДОС» при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 316 от 01.09.2021, № 482 от 23.12.2021.

Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной, кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассмотрен, указано арбитражному суду при новом рассмотрении дела распределить судебные расходы.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Судом установлено, что в рамках исковых требований по делу № А70-21193/2020 (без учета требований по делу № А70-20574/2021) судом при новом рассмотрении дела признаны обоснованными (т.е. фактически удовлетворены) требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по июль 2019 года на сумму 21 484,45 руб., пени в размере 5484,71 руб., итого 26 969,16 руб., что составило 62,45% от первоначально удовлетворенных требований решением суда от 11.08.2021 (43 186,98 руб.).

Соответственно, судебные расходы ООО «КРЕДОС» по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела подлежат распределению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу при новом рассмотрении дела было отказано (37,55%), что составит 2253 руб. (6000 руб.*37,55%).

На основании изложенного, с ООО «ТЭО» в пользу ООО «КРЕДОС» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в размере 2253 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС» 2253 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 7:49:49

Кому выдана Михалева Елена Васильевна