Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-105795/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105795/22-23-722
24 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО)

к ООО «РИЧ»

о взыскании долга в размере 676 140 руб. 52 коп., неустойки в размере 852 792 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – Шонозаров А.М. (доверенность от 06.04.2022г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Навигатор» (ОАО) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РИЧ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 676 140 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, неустойки за несвоевременную оплату в размере 852 792 руб. 46 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено о несоразмерности начисленной нестойки последствиям нарушения обязательства и снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 10.02.2020 № 2020-798/16, от 10.12.2021 № 2021-12297/16 по условиям которых, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 13 214,8 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109 с находящимися на нем строениями: теплый склад, площадью 309,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19- 01/006/2009-423; стояночные боксы, общей площадью 348,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/006//2009419; водокачка с душевой, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109:4141В3:001Н; диспетчерская проходная, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109:4141А/3; помещение ремонтной мастерской, общей площадью 748,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109:4141В3:002Н; помещение нежилое, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109:4141В3:02Н; масляный склад, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/006/2009-422; автогараж, общей площадью 587,1 кв.м., кадастровый номер 19:01:060209:0109:4141В23:01Н; помещение нежилое, общей площадью 206,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/027/2009-494; помещение нежилое, общей площадью 243,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/027/2009-495; магазин пекарня, общей площадью 215 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/006/2009-421; контора, административное 2-х этажное здание общей площадью 689,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 19-19-01/006/2009-420.

Факт нахождения имущества во владении и пользовании ответчика не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договоров, арендная плата за использование земельного участка и помещений рассчитывается исходя из ставки 15 руб. за 1 кв. м. арендуемой площади помещений в месяц, и составляет 50 000 руб., включая НДС в размере 20 %, установленном законодательством Российской Федерации. Фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

Согласно п. 4.2 договоров, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере, установленном договором аренды, не позднее 25 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Счета на оплату выставлены истцом, копии представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 676 140 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 676 140 руб. 52 коп. долга по оплате арендной плате, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 852 792 руб. 46 коп. за период 12.11.2021 по 04.05.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договоров неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования по оплате за период до апреля 2022 года возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, пени не подлежит начислению в период действия моратория по таким требованиям по 31.03..2022 и составляют 710 485,41 руб. по договору 1 и 34 603,04 руб. по договору 2, что в сумме, с учетом начисления пени по задолженности за апрель полностью, составляет 745 088,45 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с условиями договоров, годовой размер неустойки составляет 365 %, при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная указанием Банка России с 01.01.2016 к ключевой ставке составляет 10,5 % годовых (ранее 8,25 % годовых, в настоящее время 7,5 % годовых).

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки (36,5 % годовых), что не ниже двукратного размера ключевой ставки, и составляет 74 508 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами аренды платежей в установленный договорами срок за указанный в расчете неустойки период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 74 508 руб. 85 коп., с учетом применения моратория и снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 297 руб. 76 коп., в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РИЧ» (ОГРН 1091901004480, 655016, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 82, кв. 40) в пользу Банк «Навигатор» (ОАО) (ОГРН 1027739109276, 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2) задолженность в размере 750 649 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга в размере 676 140 руб. 52 коп., неустойка в размере 74 508 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 297 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин