Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А14-12086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-12086/2021

«22» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Металлоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала Юго-Восточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (1),

к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская обл., г. Череповец (2)

о взыскании 61 788,00 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (1): ФИО2 доверенность № ЮВОСТ-50/Д от 17.02.2021, диплом, паспорт.

от соответчика (2): Юровская 35 АА 1491528 от 12.02.2020 (до 15.01.2023), диплом, паспорт.

установил:

акционерное общество «Металлоптторг» (далее – истец, АО «Металлоптторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик (1), ОАО «РЖД») и публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – ответчик (2), соответчик, ПАО «Северсталь») 61 788,00 руб. убытков.

Определением суда от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.11.2021.

Определениями суда от 30.11.2021, 26.01.2021 судебные заседания по делу откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, дополнений.

Судебное заседание 15.03.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании 15.03.2022 представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель соответчика полагала, что ПАО «Северсталь» является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, 10.08.2020 между ПАО «Северсталь» (Поставщик, Грузоотправитель) и АО «Северсталь-Дистрибуция» заключен договор поставки №643/1000-011272, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию, именуемую и дальнейшем товар, по согласованным сторонами спецификациям (заказам). (п. 1.1 Договора).

Товар поставляется железнодорожным транспортом на условиях «СРТ-железнодорожная станция назначения» в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010 (п. 4.1 Догвоора).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭП446566 груз «трубы металлические, не поименованные в алфавите» принят к перевозке ОАО «РЖД» 31.10.2020 на станции Череповец-2, 05.11.2020 груз прибыл на станцию назначения Подклетное в количестве 30 мест.

АО «Металлоптторг» осуществляет получение продукции для АО «Северсталь Дистрибуция» и ее хранение на основании договора хранения.

01.11.2017 между АО «Северсталь Дистрибуция» (поклажедатель) и АО «Металлоптторг» (хранитель) заключен договор хранения товарно-материальных ценностей и оказания услуг № 9/71107, согласно которому хранитель обязуется принять на хранение и за вознашраждение хранить на складе, расположенном по адресу: <...> металлопродукцию, переданную поклажедателем, а также оказывать поклажедателю услуги по приемке и отгрузке принадлежащей ему продукции железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии с условиями, установленными договором (п. 1.1 Договора).


Трубы, поставленные в п/вагоне № 62649579, полностью оплачены АО «Северсталь Дистрибуция», что подтверждается платежным поручением №42309 от 17.11.2020.

При приемке груза 05.11.2020 на станции Подклетное ЮВС ж.д. 59630 выявлена недостача труб в количестве 96 единиц массой 1.310 т, на основании чего составлен акт общей формы №2/5638 от 06.11.2020.

Согласно справке №2 АО «Северсталь Дистрибуция» (грузовладелец) от 25.12.2020 стоимость недостачи составила 62 029,53 руб.

В соответствии с п.2.5. договора АО «Металлоптторг», как грузополучатель, должен составить совместно с перевозчиком, подписать коммерческий акт, выставить претензию перевозчику и прочее, и несет ответственность перед поклажедателем за невыполнение указанных действий в размере стоимости ущерба при получении продукции ненадлежащего качества (механические повреждения, нарушение целостности упаковки, коррозия и прочее), количества.

Истцом в адреса ответчиков были направлены претензии №143 от 28.12.2020 и № 31 от 11.03.2021.

Предъявленную претензию № 143 от 28.12.2020 года на сумму 62029,53 рубля ответчик (1) отклонил на основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) по причине завышения суммы недостачи, расчет которой произведен без учета погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Повторно направленную претензию № 31 от 11.03.2021 года с уточненной суммой недостачи в размере 61 788 рублей, рассчитанной с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, ответчик также отклонил, сославшись на статью 120 УЖТ РФ по причине того, что в нарушение ст. 41 УЖТ РФ завышена сумма недостачи, расчет которой произведен без учета погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Соответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В отзыве на исковые требования ПАО «Северсталь» отрицало свою вину, указав, что информации о фактах недостачи и иных повреждений при передаче груза от представителей перевозчика в адрес грузоотправителя не поступало; указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик в отзыве представил свой контррасчет недостачи груза по отправке № 446566, составленный в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, согласно которому стоимость недостающего товара, с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, составила 61 788 руб. 05 коп.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ПАО «Северсталь» указывает на отсутствие противоправный действий со своей стороны и ссылается на ст. 25 УЖТ РФ, согласно которой перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий договора перевозки и выдать груз грузополучателю, а также ст. 122 УЖТ РФ, в соответствии с которой претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Ответчик ОАО «РЖД», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований указывало на неверный расчет веса недостачи, который в коммерческом акте от 06.11.2020 ЖОВС2007535/1 указан без учета погрешности весоизмерительных средств в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Ответчиком представлен контррасчет недостачи груза с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, согласно которому сумма убытков составила 61 788,05 руб.

На основании абзаца 2 статьи 2 УЖТ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Статьей 25 Устава предусмотрено, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий договора перевозки и выдать груз грузополучателю.

Транспортной железнодорожной накладной ЭП44656 подтверждается, что перевозчиком груза по рассматриваемой поставке товара является ОАО «РЖД» (далее также - Перевозчик), а также сведения принятого перевозимого груза.

В пункте 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила), указано, что при приемке к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 122 Устава претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Факт недостачи груза подтверждается документально и перевозчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования акционерного общества «Металлоптторг» о взыскании 61 788,0 руб. убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере и взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

При этом, с учетом изложенного, требования в отношении ПАО «Северсталь» суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ОАО «РЖД» и составляют 2 472 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 614 от 19.07.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 472 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Металлоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 61 788 руб. 00 коп. убытков, 2 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская обл., г. Череповец отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова