Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-192601/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192601/17-135-1717
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КАПЕЛЬ-М» (127644, г .Москва, ул. Лобненская, д. 18 к.4, ОГРН 1027700376923)

к ответчику ЖСК «Артисты цирка» (125319, г .Москва, ул. Черняховского, д. 5, корп.2, ОГРН 1027700510958)

третье лицо ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 669 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919 руб. 15 коп.

Встречное исковое заявление

ЖСК «Артисты цирка» (125319, г .Москва, ул. Черняховского, д. 5, корп.2, ОГРН 1027700510958)

к ООО «КАПЕЛЬ-М» (127644, г .Москва, ул. Лобненская, д. 18 к.4, ОГРН 1027700376923)

о взыскании задолженности в размере 7 368 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 78 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Шишминцева Т.В. по дов. от 01.02.2017г.

от ответчика – Двукраева И.а. по дов. от 02.06.216г.

от третьего лица – Кислинская О.И. по дов. от 06.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПЕЛЬ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Артисты цирка» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 669 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, представил отзыв.

ЖСК «Артисты цирка» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с О ООО «КАПЕЛЬ-М» задолженности в размере 7 368 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 78 коп.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 634,3 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 5 к.2.

Срок действия договора с 01.01.2011г. по 31.12.2015г.

В целях обеспечения арендованных нежилых помещений электрической энергией, истец произвел технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с ПАО «Мосэнрегосбыт» заключен договор энергоснабжения № 55109463 от 01.01.2017г.

Как указывает истец в обоснование иска, с 01.01.2016г. ответчик договор аренды расторг, в связи с чем с 01.01.2016г. в нежилом помещении истец не располагался, помещение принято ответчиком.

При этом, энергопринимающие устройства являются собственностьб истца в предмет договора не включались, согласия на использование ответчиком, принадлежащего истцу оборудования по договору с ПАО «Мосэнергосбыт», истец не давал, следовательно ответчик права на получение и использование электрической энергии не имел.

В период с 01.01.2016г. по 16.02.2016г. ответчик осуществлял самовольное использование кабельных линий и технологических устройств. За указанный период времени ответчиком получена электроэнергия на сумму 66 619 руб. 06 коп., в связи с чем ПАО «Мосэнергосбыт» выставил истцу счет.

Указанная сумма взыскана с истца решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-105646/16-69-894 от 14.07.2016г.

Кроме суммы долга в размере 66 619 руб. 06 коп. взысканы пени в размере 2 096 руб. 62 коп., госпошлина в размере 3 954 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГКФР лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сберженное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной энергии, оплата которой возложена на истца в размере 72 669 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919 руб. 15 коп.

Как указывает истец по встречному иску, согласно акта от 13.02.2016г. о прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора между ООО «КАПЕЛЬ-М» и ПАО «Мосэнергосбыт» конечные показания прибора учета электроэнергии составили 253402 Квт. По данным ПАО «Мосэнергосбыт» эти показания были последними , которые ООО «КАПЕЛЬ-М» представило энергоснабжающей организации 23.12.2015г., именно на эти показания составлен акт, именно эту сумму ПАО «Мосэнергосбыт» отразил в акте сверки расчетов № 9515 от 16.02.2016г., который подписан ответчиком, что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-61384/16-55-435, № А40-105846/16-69-894.

Как указывает истец по встречному иску за период с 23.12.2015г. по 31.12.2015г. ООО «КАПЕЛЬ-м» пользовался электрической энергией, за которую произвел оплату истец по встречному иску в размере 7 368 руб. 75 коп., что подтверждается выставленными и оплаченными истцом по встречному иску счетами.

При этом оплаты денежных средств в размере 7 368 руб. 75 коп. ответчиком по встречному иску не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца по встречному иску документально подтверждены, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оказание и оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором и платежным поручением.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, отсутствие возражения со стороны ответчика, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «КАПЕЛЬ-М» к ЖСК «Артисты цирка» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 669 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919 руб. 15 коп. отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАПЕЛЬ-М» (127644, г .Москва, ул. Лобненская, д. 18 к.4, ОГРН 1027700376923) в пользу ЖСК «Артисты цирка» (125319, г .Москва, ул. Черняховского, д. 5, корп.2, ОГРН 1027700510958) задолженность в размере 7 368 (Семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 (Пятьсот девятнадцать) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Дудкин