Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А65-29470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29470/2020

Дата принятия решения – 11 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авит», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 169 руб. задолженности, 1 476,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 03.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", Лаишевский район, с.Столбище (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авит», г.Казань, (далее – «ответчик») о взыскании 12 169 руб. задолженности, 1 476,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 03.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.02.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.02.2021г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по причине того, что денежные средства перечислены истцом в качестве предоплаты в счет оказания услуг. Данный письменный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.04.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 11.04.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 14.04.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что арбитражным управляющим истца в ходе анализа хозяйственной деятельности, было установлено перечисление на расчетный счет ответчика, денежных средств в сумме 20 000 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства перечислены истцом платежным поручением №5103 от 05.12.2018г., с указанием назначение платежа, предоплата по договору №194 от 01.01.2011г. за билеты, в свою очередь, ответчиком услуги были оказаны на сумму 7831 руб., в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 12 169 руб.

В досудебном порядке урегулирования спора истец 23.08.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате перечисленных денежных средств. Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание суммы неосновательного обогащения, на что указывает истец в тексте искового заявления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик оказывал истцу услуги по приобретению авиа и железнодорожных билетов, а также оказывал услуги по бронированию гостиниц, автомобилей исходя из обязательств подписанного между сторонами договора корпоративного обслуживания №194 от 01.01.2011г.

Так согласно, условий договора истец по средствам электронной связи обратился 09.02.2018г. к ответчику с просьбой забронировать номер на одни сутки в отеле Crown Москва.

Во исполнение вышеуказанной заявки ответчик выполнил все свои обязательства по бронированию и проживанию в гостинице, для чего им в адрес истца был выставлен счет №1817 от 25.12.2018г. и направлен акт №00001817 от 25.12.2018г., факт неполучения, которых ответчик не оспорил.

Поскольку действия истца по перечислению в пользу ответчика денежных средств, связаны с исполнением обязательств по оплате оказываемых услуг по договору, отсутствует факт неосновательного обогащения, которое подразумевает приобретения имущества без установленных законом оснований.

Истцом не доказан ни факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, ни отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, ни размер неосновательного обогащения, который просит взыскать истец.

В свою очередь, возникновение у заказчика права на взыскание с исполнителя услуг, перечисленной по договору предоплаты как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

На момент перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств договор корпоративного обслуживания №194 от 01.01.2011г., являлся действующим, о чем свидетельствует платежное поручение №5103 от 05.12.2018г., в котором содержится указание на него.

Однако, доказательств подтверждающих отказ заказчика от договора корпоративного обслуживания заключенного с ответчиком в деле не имеется.

Досудебная претензия истца исх. 23.08.2020г. содержит только требования истца об уплате неосновательного обогащения. Указанное письмо не содержит уведомления об отказе истца от исполнения договора.

Иные доказательства расторжения указанного договора с ответчиком, либо прекращения договоров по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Доказательств расторжения договора, либо направления уведомления об отказе от исполнения договора материалы дела не содержат. Доказательства одностороннего отказа от договоров истцом не представлены. (Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 по делу №А65-25433/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу №А65-21756/2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021г. истцу было предложено представить в арбитражный суд сведения о расторжении договора или уведомления ответчика об утрате интереса к исполнению им обязательств по оказанию услуг. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил, истцом не были представлены в арбитражный суд доказательства необоснованного перечисления ответчику денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и договором.

Кроме того, истец не опроверг факт обязательств по оплате перед ответчиком денежных средств в счет оказанных им услуг не отрицает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 169 руб., неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку во взыскании суммы основной задолженности судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 476 руб. 06 коп. и процентов по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, так как истец не представил доказательств подтверждающих факт необоснованного перечисления денежных средств их неправомерность удержания, иные основания исковых требований им не заявлялись.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова