Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-18257/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18257/20-27-125
город Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 67 ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (119311, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРУПСКОЙ, 4, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании задолженности в размере 1 766 205 рублей

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-ПЛАТФОРМЫ" о взыскании задолженности в размере 1 766 205 рублей

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв и дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 года между акционерным обществом «Т-Платформы» (далее АО «Т-Платформы, Заказчик) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее - ГУАП, Исполнитель) был заключен договор № ГУАП-02/2019-НИР/005А-2Д на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка методики и программной модели построения программно-конфигурируемых сетей с централизованным контроллером на отечественной элементной базе, адаптированных для специализированных задач с целью повышения эффективности работы коммуникационных сетей» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, размер финансирования работ по настоящему Договору Заказчиком составляет 1 682 100 рублей 00 копеек, без НДС на основании п.3.16, ч.2, ст. 149 НК РФ.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата работ Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом п. 2.2 Договора и производится после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя, но не позднее 30 августа 2019 года.

Обязательства Исполнителя по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2019. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Однако выставленный Исполнителем счет от 26.08.2019 № 369 по договору от 15.01.2019 № ГУАП-07/2019-НИР/053А-2Д на сумму 1 682 100 рублей 00 копеек до настоящего времени Заказчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заказчика Исполнителем была направлена претензия от 25.10.2019 № 74-2246/19. Согласно ответу АО «Т-Платформы» от 15.11.2019 № 425/19, задолженность по договору от 07.02.2019 № ГУАП-02/2019-НИР/005А-2Д признана Заказчиком в полном объёме.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору долга в размере 1 682 100 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 84 105 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от цены, указанной в п. 2.2. Договора, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ не может превышать 5% от цены, указанной в п. 2.2. Договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку результат работ принят ответчиком, акты подписаны сторонами, и учитывая отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. ..

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" задолженность в размере 1 682 100 руб., неустойку в размере 84 105 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова