Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А41-11765/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11765/24
05 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №АПМ-230202 от 09.01.2023,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (далее – ООО «Архитектурно-планировочная мастерская», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №АПМ-230202 от 09.01.2023 в размере 7 524 938 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 09.01.2023 между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № АПМ-230202, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по выполнению технического обследования и разработке проектной и рабочей документации для капитального ремонта объекта капитального строительства МОУ СОШ № 12, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Павлино, д. 12, стр. 1, в соответствии с приложением № 1 к договору «Техническое задание» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, является договорной и составляет 22 134 275 руб. 64 коп. НДС не облагается, в связи с тем, что исполнитель уплачивает налоги в режиме упрощенной системы налогообложения (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 об изменении договора от 20.06.2023).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется начать работы со дня подписания договора, получения от заказчика авансового платежа, исходно-разрешительной документации и выполнить их в течение 5 месяцев.

В пятидневный срок с момента получения результата работ заказчик направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо письменный мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.4 договора).

Истец указал, что работы выполнены в срок и соответствуют требованиям условий договора, приняты заказчиком, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-3-032719-2023 от 15.06.2023, а также подписанный между сторонами акт № 20 от 26.06.2023.

31.07.2023 между сторонами подписан договор о зачете встречных требований № 31-23, согласно которому, общий размере задолженности ООО «Спецстрой» перед ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» составляет 13 524 938 руб. 76 коп.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 73 с требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 524 938 руб. 76 коп., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта выполнения спорных работ ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» представило положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-3-032719-2023 от 15.06.2023, а также подписанный между сторонами акт выполненных работ № 20 от 26.06.2023, которые до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требование о взыскании 7 524 938 руб. долга по спорному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом изучены и подлежат отклонению, поскольку исполнителем соблюден порядок передачи документов, установленный пунктом 4.3 договора, что в том числе подтверждается письмом № 12-СП от 13.05.2024 с отметкой о вручении ответчиком 31.05.2024.

Кроме того, как следует из материалов дела, акт выполненных работ подписан ответчиком 08.08.2023, таким образом, оплата должна была быть произведена 14.08.2023, при этом в акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На сайте госзакупок кроме прочего содержится информация об исполнении муниципального контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНОПЛАНИРОВОЧНАЯ МАСТЕРСКАЯ" денежные средства в сумме 7524938 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60625 рублей, а всего 7585563 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская