Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-2825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2825/2022

23.05.2022

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 11.05.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.1996, адрес: 197110, <...>, ЛИТЕР А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.10.2020, адрес: 665459, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, СТОПАНИ УЛИЦА, СООРУЖЕНИЕ 26)

о взыскании 12 000 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (далее - ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СГК") о взыскании 12 000 рублей – штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по генеральному соглашению от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18 (претензия от 12.08.2019 № 33-01-03/14140).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком установленного генеральным соглашением от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18 срока оборота вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022, принятым в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, заявление ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика по настоящему делу с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Исковые требования удовлетворены частично; с ООО "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" взыскано 4 500 рублей – неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по генеральному соглашению от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18 (претензия от 12.08.2019 № 33-01-03/14140).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 16.05.2022 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний признал факт наличия простоя вагона № 58263070 (трое суток) на сумму 4 500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, сверхнормативный простой отсутствует, о чем ранее извещал истца в ответе на претензию (письме) от 28.10.2019 № 438-ю. По мнению ответчика, представленная истцом в материалы дела выписка ГВЦ, которая не имеет подписей, печатей уполномоченных представителей экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава, не подтверждает факт наличия сверхнормативного простоя.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, приведенные доводы, не оспорил.

Судебные по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующем выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "СГК" путём реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационной номер <***>); ООО "СГК" является правопреемником АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, на основании статей 57, 58, 382 ГК РФ, статьи 48 АПК РФ суд полагает возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить; произвести замену ответчика по настоящему делу с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на ООО "СГК".

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (поставщиком) и ООО "СГК" (ранее АО "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", покупателем) заключено Генеральное соглашение от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него. В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», далее - Общие условия Договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В адрес ответчика осуществлена поставка газа железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем.

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 18.05. раздела 18 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Как указал истец, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по Дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Из искового заявления следует, что ответчик в период с февраля по май 2019 года при приемке товара допустил просрочку возврата 2 цистерн (вагонов), общее количество дней просрочки составило - 8 дней; неустойка по договору за сверхнормативное использование цистерн составляет 12 000 рубле = 8 дней * 1 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2019 № 33-01 -03/14140 об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

В ответ на претензию (письмо от 28.10.2019 № 438-ю) ответчик направил в адрес истца ведомости подачи и уборки вагонов с 26.02 по 28.02.2019 № 026018 и с 01.06 по 05.06.2019 № 061057, указав, что представленные документы опровергают факт наличия сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) под грузовыми операциями в объеме, предъявленном истцом; неустойка в добровольном порядке не возмещена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Исследовав генеральное соглашение от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18, Правила проведения организованных торгов, суд на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ полагает данное генеральное соглашение заключенным.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением срока, установленного пунктом 06.18.4 Общих условий договора поставки; в согласованный срок железнодорожные вагоны (цистерны) № 55205223, № 58263070 перевозчику для отправки не переданы, о чем, по мнению истца, свидетельствуют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик, оспаривая доводы искового заявления, указал, что вторым абзацем пункта 06.18.5 установлено, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 06.18.8 Правил установлено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов. И лишь в ограниченных конкретных случаях, когда вина покупателя отсутствует, требуется наличие Актов общей формы.

В подтверждение факта отсутствия сверхнормативного простоя, ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов с 26.02 по 28.02.2019 № 026018 и с 01.06 по 05.06.2019 № 061057, заверенные грузополучателем

Согласно ведомости, составленной за период с 26.02 по 28.02.2019 № 026018 вагон (цистерна) № 55205223 под грузовой операцией находился в период с 24.02.2019 по 25.02.2019 в общей сложности 28 часов 12 минут, что подтверждает отсутствие сверхнормативного простоя на путях необщего пользования.

В соответствии с ведомостью за период 01.06 по 05.06.2019 № 061057 вагон (цистерна) № 58263070 под грузовой операцией находился в период с 03.06.2019 по 05.06.2019 в общей сложности 41 час 40 минут, при этом ответчик признает факт наличия сверхнормативного простоя в количестве 3 суток и предъявленную к взысканию неустойку на сумму 4 500 рублей.

Доводы истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, возражения на отзыв не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 06.18.6 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В подтверждение факта наличия сверхнормативного простоя вагонов, истцом в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», которые судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не принимаются в качестве надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств для целей доказывания факта наличия сверхнормативного простоя поименованных вагонов, поскольку не заверены надлежащим образом как со стороны самого истца так и в соответствии пунктом 06.18.6 Правил торгов представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя, ввиду чего суд не находит оснований для принятия данных документов в качестве доказательств по делу; данный довод содержался в отзыве ответчика на исковое, который истцом проигнорирован.

Более того, при наличии спора между сторонами по факту сверхнормативного простоя, суд находит представленные сведения не подтверждающими, что простой произошел в связи с действиями (бездействием) ответчика (грузополучателя), а не по иным причинам, не зависящим от ответчика, что также свидетельствует об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии сверхнормативного простоя вагонов в том объеме, который предъявлен истцом, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в объеме предъявленных требований, учитывая, что ответчиком исковые требования в части суммы 4 500 рублей признаны, полагает возможным признать правомерными требования истца в указанной части и удовлетворить иск в сумме 4 500 рублей, в оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины".

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей (30 % от 2 000 рублей) подлежит взысканию с ООО "СГК" в пользу истца.

руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика по настоящему делу с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" 4 500 рублей – неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по генеральному соглашению от 23.04.2018 № 17/КГГС-221/18 (претензия от 12.08.2019 № 33-01-03/14140).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" 600 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов