Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А68-203/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-203/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН7103520526, ОГРН <***>) к ООО "ИнтекоСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №861 от 03.11.2016г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 года,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (далее – ООО "ИнтекоСтройСервис", ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №861 от 03.11.2016г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, а именно:

- восстановить снегозадержание по периметру крыши МКД (10 п.м), устранить следы протечек крыши на наружных стенах фасада МКД в районе квартиры №8; устранить в чердачном помещении просветы крыши над квартирой №8; восстановить герметичность примыкания оголовка ДВК к крыше над квартирами №7 ми №8.

Истец огласил доводы исковых требований, поддержал их в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Изучив материалы дела, суд установил, что 03.11.2016г. между Фондом (заказчиком) и ООО "ИнтекоСтройСервис" (подрядчиком) был заключен договор №861 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 47 879 640,54 руб., в том числе НДС 7 303 673,98 руб. (п.2.1 договора).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами и техническим заданием Заказчика; г) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно п.6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п.6.4 договора).

Работы по контракту выполнены по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2017 года.

В период гарантийной эксплуатации объектов, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: по адресу <...> было необходимо восстановить снегозадержание по периметру крыши МКД (10 п.м), устранить следы протечек крыши на наружных стенах фасада МКД в районе квартиры №8; устранить в чердачном помещении просветы крыши над квартирой №8; восстановить герметичность примыкания оголовка ДВК к крыше над квартирами №7 ми №8.

06.08.2019г. истец направил подрядчику письмо №2669 от 02.08.2019г. с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 16.08.2019г. в 12-00 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 16.08.2019г. не явился, в ходе обследования был составлен акт от 16.08.2019г. в котором отражен недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

06.12.2019г. истец направил подрядчику письмо №4014 от 05.12.2019г. с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 18.12.2019г. в 11-00 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 18.12.2019г. не явился, в ходе обследования был составлены акт от 18.12.2019г. в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

04.10.2019г. истец направил ответчику претензию №2933 от 20.08.2019г. с требованием устранить выявленные недостатки по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденный актами комиссионного обследования от 16.08.2019г., 18.12.2019г.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» выполнить обязательства, предусмотренные договором №861 от 30.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: восстановить снегозадержание по периметру крыши МКД (10 п.м), устранить следы протечек крыши на наружных стенах фасада МКД в районе квартиры №8; устранить в чердачном помещении просветы крыши над квартирой №8; восстановить герметичность примыкания оголовка ДВК к крыше над квартирами №7 ми №8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская