Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А56-25578/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25578/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 13.01.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2008);

о взыскании денежных средств


при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2016)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» с требованием о взыскании задолженности в размере 20 619 руб. 34 коп. по договору от 21.06.2016 № 11-008389-ЖФ-ВО и по договору от 06.06.2016 № 11-008388- ЖФ-ВС и неустойки в размере 39 332 руб. 03 коп., что составляет 1/100 задолженности в размере 5 995 137 руб. 21 коп.  

Определением суда от 25.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 05.05.2017 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам в размере 5 429 109 руб. 54 коп. и пени в размере 566 027 руб. 67 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 19.05.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований.

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.08.2017 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 282 806 руб. 88 коп. по договору № 11-008388-ЖФ-ВС за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и неустойку в размере 294 305 руб. 73 коп. и задолженность по договору № 11-008389-ЖФ-ВО за тот же период в размере 2 032 697 руб. 50 коп. и неустойку  в размере 463 048 руб. 52 коп.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.09.2017 наличие задолженности по договору водоснабжения не отрицал, спора относительно задолженности по договору водоснабжения у сторон не имеется, относительно задолженности по договору водоотведения против арифметического расчета истца не возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключены договор на отпуск питьевой воды от 06.06.2016 № 11-008388- ЖФ-ВС (далее – Договор водоснабжения) и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.06.2016 № 11-008389-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения).

Согласно Договору водоснабжения предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

В соответствии с Договором водоотведения предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, отпустил ответчику питьевую воду в согласованных объемах и принял от него сточные воды и загрязняющие вещества, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 072 858 руб. 63 коп., из которых 1 282 806 руб. 88 коп. по Договору водоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и 2 032 697 руб. 50 коп. по Договору водоотведения за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по документам, сформированным с 31.10.2014 по 31.10.2015.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления платежей за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды, стоимость которой за спорный период составила 487 680 руб. 94 коп.. В обоснование расчета ответчиком представлен расчет, выполненный на основании данных, представленных ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

В то же время истец, проверив расчет ответчика по представленным им данным,  но с применением норматива по холодному и горячему водоснабжению, предусмотренного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р, для жилых помещений при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, представил свой информационный расчет.

При этом истец отмечает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета.

Согласно расчету истца стоимость коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды за спорный период составила 298 756 руб. 96 коп.

Суд принимает информационный расчет истца в части исключения стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды за спорный период, в указанной сумме по следующим основаниям.

Договор заключен ответчиком с ресурсоснабжающей организацией (истцом) с целью оказания коммунальных услуг потребителям – собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом, для обеспечения которого коммунальными услугами заключен договор, не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) и включали в абзаце втором пункта 29  положение о том, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) устанавливал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам: как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение; указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами № 306.

Вместе с тем, в Правила № 306 и в Правила № 354 внесены изменения: соответственно с 27.04.2013 и с 01.06.2013. Таким образом, в спорный период начисления следует производить с учетом внесенных изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 344) из положений Правил № 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением № 344; из Правил № 354 исключено указание на применение формулы 15 к определению платы за сточные бытовые воды на общедомовые нужды.

Таким образом, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция нашла отражение как в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № 307-ЭС15-8761, так и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-РФ «О водоснабжении и водоотведении» положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Указанная норма исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 11 статьи 20 названного закона, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения: правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом не принят довод ответчика о необходимости исключения из произведенного истцом расчета задолженности платы за водоотведение на общедомовые нужды в размере, указанном в контррасчете за период с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором. Из пояснений сторон следует, что многоквартирные дома, переплата по которым составляет сумму неосновательного обогащения, в спорном периоде не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, в связи с чем объем сточных вод принимался ответчиком равным объему потребления холодной и горячей воды за соответствующий период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 26 названных Правил установлено, что объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, включая холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных до вступления в силу названных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 предусмотрена формула, по которой подлежит определению объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Между тем с 30.06.2016 в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 внесены изменения, с указанной даты формула, которую ответчик применяет для расчета объема водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, не применяется.

Иной специальной нормы для определения объема потребления услуги водоотведения для управляющих организаций при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в указанный период не установлено, следовательно, применению подлежит общая норма, а именно: согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

С учетом приведенной выше правовой позиции, задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 по договору водоотведения составит 1 953 140 руб. 66 коп., с учетом обоснованных возражений ответчика за период до 30.06.2016 в сумме 79 556 руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Кроме того, ответчик фактически не оспаривает сумму задолженности в размере 3 235 947 руб. 54 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение договорных обязательств истец начислил ответчику законную неустойку в размере 757 354 руб. 25 коп. по Договорам водоснабжения и водоотведения за период с 02.08.2016 по 20.07.2017.

Расчет неустойки по договору водоснабжения принят судом и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, поскольку суд частично принял возражения ответчика относительно задолженности по договору водоотведения, размер неустойки в этой части также подлежит перерасчету и составит 444 919 руб. 71 коп.

Как указано выше, представителем ответчика арифметический расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом в информационных целях, не оспорил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.03.2017 № 1557 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2398 руб. 05 коп., тогда как с учетом увеличения исковых требований уплате подлежало 43 364 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 3 975 172 руб. 98 коп., в том числе основную задолженность в размере 3 235 947 руб. 54 коп. и неустойку в размере 739 225 руб. 44 коп. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1358 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 965 руб. 95 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Геворкян Д.С.