Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-47069/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-47069/18-137-338
г. Москва
25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк»

к ответчикам:

1. ООО "Солтона",

2. АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР",

третье лицо: АО «Новые горизонты»

о признании недействительным договора о переводе долга № 9545-10-17-05 от 10.10.2017г., о применении последствий недействительности договора о переводе долга №9545-10-17-05 от 10.10.2017г.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчиков – согласно протокола,

от третьего лица – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Солтона» и АО ХК «ГВСУ "ЦЕНТР» (далее - ответчики) о признании недействительным договора о переводе долга № 9545-10-17-05 от 10.10.2017, заключенного между АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Солтона» и ПАО «Промсвязьбанк», а также о применении последствий недействительности договора о переводе долга № 9545-10-17-05 от 10.10.2017, заключенного между АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Солтона» и ПАО «Промсвязьбанк», в виде восстановления обязательства АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ПАО «Промсвязьбанк» по оплате денежных средств в размере 5 713 627 239,06 рублей, составляющих стоимость переданных прав требований по договору об уступке прав (требований) от 25.04.2017 № 0085-17-6У-0.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новые горизонты».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 производство по делу № А40-47069/18-137-338 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-87905/18-182-620.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 производство по делу было возобновлено.

Исковые требования мотивированы статьями 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил письменные пояснения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк», назначенной Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 № ОД-3525, стало известно, что 25.04.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и АО ХК «ГВСУ «Центр» заключен договор об уступке прав (требований) № 0085-17-6У-0, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило АО ХК «ГВСУ «Центр» (цессионарий) права требования к должнику АО «Московский комбинат хлебопродуктов» по 6 (шести) кредитным договорам № <***> от 06.03.2007, № 745-08-1-0 от 29.07.2008, № 0494-10-1-0 от 30.08.2010, № 0496-10-2-0 от 30.08.2010, № 0497-10-1-0 от 30.08.2010, № 0079-11-2-0 от 15.02.2011 общую сумму долга 5 472 936 488,87 руб., а также по обязательствам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, указанным в приложениях №№ 1-6 к договору об уступке прав (требований) (поручительство физических и юридических лиц, залог недвижимого имущества, залог ценных бумаг). Стоимость уступаемых прав требований – 5 472 936 488,87 руб. (п. 3.1 договора об уступке прав (требований) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017).

По состоянию на 29.09.2017 неоплаченная стоимость прав требований составила 5 461 990 615,89 руб.

Срок оплаты приобретаемых прав требований – не позднее 28.02.2019 оплатить часть стоимости уступленных прав требований в такой сумме, чтобы остаток неоплаченной стоимости уступленных прав требований составил не более 3 641 327 077,26 рублей; не позднее 29.03.2019 в такой сумме, чтобы остаток неоплаченной стоимости уступленных прав требований составил не более 1 820 663 538,63 рублей; в срок не позднее 12.04.2019 (включительно) произвести полное погашение прав требований. (п. 3.1 договора об уступке прав (требований) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017).

В силу п. 4.2 договора об уступке прав (требований) права требования переходят в момент подписания договора об уступке прав требований.

В дальнейшем уступленные Банком права требования к должникам по указанным кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров (по договорам поручительства и залога), уступлены АО ХК «ГВСУ «Центр» новому кредитору АО «Новые горизонты».

10.10.2017 между АО ХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты» заключен договор об уступке прав (требований) № 0085-17-6У-0, по условиям которого АО ХК «ГВСУ «Центр» (цедент) уступило АО «Новые горизонты» (цессионарий) права требования к должнику АО «Московский комбинат хлебопродуктов» по 6 (шести) кредитным договорам № <***> от 06.03.2007, № 745-08-1-0 от 29.07.2008, № 0494-10-1-0 от 30.08.2010, № 0496-10-2-0 от 30.08.2010, № 0497-10-1-0 от 30.08.2010, № 0079-11-2-0 от 15.02.2011 на общую сумму долга 5 763 463 783,77 руб. (с учетом начисленных процентов по кредитным договорам по состоянию на дату уступки прав требований 10.10.2017), а также по обязательствам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, указанным в приложениях №№ 1-6 к договору об уступке прав (требований). Стоимость уступаемых прав требований – 5 723 627 488,68 руб. (п. 3.1 договора об уступке прав (требований)). Срок оплаты приобретаемых прав требований – не позднее 28.02.2019 оплатить часть стоимости уступленных прав требований в такой сумме, чтобы остаток неоплаченной стоимости уступленных прав требований составил не более 3 641 327 077,26 руб.; не позднее 29.03.2019 в такой сумме, чтобы остаток неоплаченной стоимости уступленных прав требований составил не более 1 820 663 538,63 руб.; в срок не позднее 12.04.2019 (включительно) произвести полное погашение прав требований.

В силу п. 4.2 договора об уступке прав (требований) права требования переходят в момент подписания договора об уступке прав требований.

Также между ПАО «Промсвязьбанк», АО ХК «ГВСУ «Центр» и ООО «Солтона» заключен договор о переводе долга № 9545-10-17-05 от 10.10.2017, согласно которому АО ХК «ГВСУ «Центр» переводит на ООО «Солтона», а ООО «Солтона» принимает на себя все обязанности АО ХК «ГВСУ «Центр» по договору об уступке прав (требований) № 0085-17-6У от 25.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017), по которому по состоянию на 10.10.2017 задолженность АО ХК «ГВСУ «Центр» перед Банком составила 5 713 627 239,06 руб., из них: 5 461 990 615,89 руб. – задолженность по оплате стоимости уступленных прав требований; 251 636 623,17 руб. – задолженность по оплате процентов за предоставление коммерческого кредита.

Все обязанности АО ХК «ГВСУ «Центр» по договору об уступке прав (требований) в полном объеме переходят к ООО «Солтона» в момент подписания договора о переводе долга (п. 1.4 договора о переводе долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный договор о переводе долга между АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Солтона» и Банком, заключенный за 2 месяца до введения временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк», совершен на заведомо невыгодных для Банка условиях, является подозрительной сделкой, причиняющей вред кредиторам Банка, в силу чего является недействительным на основании ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк», АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Солтона» и АО «Новые горизонты» заключено соглашение от 10.02.2020, согласно пунктам 2.1, 2.1.3 которого в целях возврата Банку всех прав требования, уступленных по указанным выше Договорам об уступке прав (требований) от 25.04.2017 (в том числе и прав требования, обеспечивающих исполнение основного обязательства), стороны признают прекратившимися права и обязательства, предусмотренные, в том числе:

договором первичной уступки № 0085-17-6У-0 от 25.04.2017, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и АО ХК «ГВСУ «Центр»;

договором вторичной уступки № 0085-17-6У-0 от 10.10.2017, заключенным между АО ХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты»,

а также оспариваемым в рамках настоящего дела договором о переводе долга (в том числе признаются прекратившимися обязательства ООО «Солтона» перед Банком по оплате цены указанного выше договора первичной уступки).

В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения от 10.02.2020 все права требования и обеспечительные обязательства, уступленные по указанному выше договору первичной уступки от 25.04.2017, переходят в размере и объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему соглашению, от АО «Новые горизонты» к АО ХК «ГВСУ «Центр», а затем от АО ХК «ГВСУ «Центр» к ПАО «Промсвязьбанк» в дату подписания настоящего соглашения.

По смыслу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты прав (в том числе такие способы, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом для признания недействительной сделки заинтересованное лицо должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы и удовлетворение иска приведет к их восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Названные правовые нормы устанавливают круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной, и цель удовлетворения таких требований в виде восстановления нарушенных прав и законных интересов указанных лиц.

С даты заключения ПАО «Промсвязьбанк», АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Солтона», АО «Новые горизонты» указанного выше соглашения от 10.02.2020 права и законные интересы Банка, нарушенные оспариваемым договором о переводе долга, восстановлены в связи с прекращением обязательств по указанному договору и возвратом Банку прав требования, перевод долга по оплате которых с АО ХК «ГВСУ «Центр» на ООО «Солтона» являлся предметом данного договора.

Таким образом, учитывая правовые последствия заключения указанного соглашения от 10.02.2020, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО промсвязьбанк в лице ООО Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора (подробнее)

Ответчики:

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (подробнее)
ООО Солтона (подробнее)

Иные лица:

АО "Новые горизонты" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ