Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А14-243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, ф акс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-243/2019

«05» сентября 2019 г. изготовлено полностью

«02» сентября 2019 г. резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>)

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

От истца: ФИО3 . представитель по доверенности №22 от 04.04.2019 г.

От ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 26.12.18 г.

От третьего лица ФИО3 . представитель по доверенности №97 от 20.08.19 г.

о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ :

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2017 г. по 27.11.2018 г. в сумме 224 597 руб. 48 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований так как при расчете суммы задолженности и пени не учтено платежное поручение № 173 от 28.11.18г. в сумме 208 416 руб. 65 коп. подтверждающее погашение задолженности за четыре квартала 2018 г., а также просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной пени

В судебном заседании истец подтвердил, что задолженность, уплаченная по платежному поручению № 173 от 28.11.18г. в сумме 208 416 руб. 65 коп. была учтена при расчете задолженности, которая в настоящий момент у ответчика отсутствует.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

22.05 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №4438-17/гз земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 1382 кв.м., целевое назначение земельного участка- комплекс автосервиса.

В соответствии со ст .ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться по договору надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.8.договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартал.

В соответствии с пунктом 2.10 договора по истечении установленных сроков арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты основного обязательства, ответчику за период с 26.07.2017 г. по 27.11.2018 г. начислена пеня в сумме 224 597 руб. 48 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды размер неустойки (1% от просроченной суммы за каждый день просрочки) составляет 365 % годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, за каждый день просрочки, что составляет 22 460 руб. за период с 26.07.17 г. по 27.11.18 г.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний, вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 22 460 руб., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине .

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,606,614 ГК РФ, ст.ст.9,110,167-170,171 АПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 26.07.2017 г. по 27.11.2018 г. в сумме 22 460 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 492руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова