Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-69280/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.12.2023 Дело № А40-69280/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 10.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «МФВС»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО ТД «МФВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 договор купли-продажи от 28.11.2018 № 1 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 600 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и возобновить производство по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу по причине отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника выступил по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с даты опубликования оспариваемого судебного акта суда первой инстанции (08.12.2022) до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой через электронную систему (31.08.2023) прошло более шести месяцев.

Как указано судом апелляционной инстанции, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что заявитель не был извещен о времени и дате проведения судебного заседания, не принимал участие в судебном споре, не имел возможности заявить свои возражения по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то, что заявитель был заблаговременно извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления путем отправления почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 14579172245425 от 03.06.2022, что подтверждалось реестром почтовых отправлений.

Суд округа отмечает, что адрес, указанный в данном реестре, соответствует адресу указанному заявителем в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не извещен о времени и месте судебного заседания ввиду возврата почтового конверта за истечением сока хранения заявлены без учета пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и подлежат отклонению.

Кроме того, в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет оспариваемый судебный акт был размещен 08.12.2022, и с указанного срока находился в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал доводы ходатайства необоснованными и прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А40-69280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


В.В. Кузнецов