Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А68-9970/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9970/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит ОПТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алексинский завод керамзитобетонных блоков» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 011 079 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 01.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит ОПТ» (далее также – ООО «Гранит ОПТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алексинский завод керамзитобетонных блоков» (далее также – ООО «АЗКБ», ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 011 079 руб.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранит ОПТ» платежным поручением № 326 от 17.02.2020 перечислило на расчетный счет ООО «АЗКБ» 1 000 079 руб. и платежным поручением № 339 от 20.02.2020 перечислило 1 011 000 руб., на общую сумму 2 011 079 руб. Указанная сумма предназначалась для оказания услуг по обработке камня.

Поскольку услуги ответчиком фактически оказаны не были и договор не заключался, истцом 24.07.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 20 календарных дней возвратить денежные средства в размере 2 011 079 руб. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается платежными поручениями № 326 от 17.02.2020 на сумму 1 000 079 руб. и № 339 от 20.02.2020 на сумму 1 011 000 руб.

Основания удержания денежных средств, перечисленных истцом, судом не установлено, ответчиком не доказано (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 011 079 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 055 руб. (п/п № 882 от 09.10.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексинский завод керамзитобетонных блоков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит ОПТ» денежные средства в размере 2 011 079 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 055 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик