Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А76-32489/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32489/2021
25 февраля 2022г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр экономической безопасности «Офицерское собрание», ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского р-на Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Челябинск, о взыскании 614 923 руб. 57 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО3, действующего по доверенности от 02.09.2021г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, действующей по доверенности от 07.02.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экономической безопасности «Офицерское собрание», ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского р-на Челябинской области, обратилось 07.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за нарушение денежного обязательства на общую сумму 614 923 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 14.09.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.53, 54).

Определением от 08.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). Определением суда от 07.12.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.88).

Определением суда от 19.01.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, г.Челябинск (л.д.107, 108).

В судебном заседании, проводимом 21.02.2022г., был объявлен перерыв до 25.02.2021г. до 11 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.47, 48, 109), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, отображенным в п.6.3 договора на оказание услуг № б/н от 25.12.2020г. (л.д.19).

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: 25.12.2020г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Истцом предусмотренные договором услуги были оказаны, тогда как ответчик до настоящего времени их не оплатил. Задолженность ОАО «СК ЧГС» составила 600 000 руб. Несвоевременное исполнение обязательств по оплате также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства в размере 14 923 руб. 57 коп. (л.д.3-5).

До обращения в суд, 08.06.2021г., ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» обратилось к ООО «СК ЧГС» с претензий об оплате оказанных услуг, а также уведомило о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчиком была получена (л.д.7-10), ответным письмом ответчик отказал в ее удовлетворении, уведомив о расторжении договора (л.д.11-13).

05 октября 2021 года от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «СК «ЧГС» выразило несогласие с иском, указав, что актами оказанных услуг не располагает, а факт их реального оказания не подтвержден (л.д.49). В пояснения по делу от 18.01.2022г. ответчик дополнительно указал, что не считает заключенный договор абонентским, а ФИО2 в любом случае не мог подписывать акт выполненных работ за 30.04.2021г. и протокол совещания № 22 от 27.05.2021г., поскольку 29.04.2021г. трудовой договор с ним был расторгнут (л.д.94, 95).

Со своей стороны, ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» указало, что объем оказываемых услуг формируется заказчиком и не влияет на размер ежемесячной уплаты по договору. Информация же о том, что 30.04.2021г. ФИО2 уже не являлся руководителем общества стала доступна в ЕГРЮЛ лишь 11.05.2021г. (л.д.111).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

25 декабря 2020 года между ОАО СК «ЧГС» (заказчик) и ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» (исполнитель) был заключен договор б/н, предметом которого является оказание исполнителем консультационно-информационных, организационных и практических услуг с целью защиты интересов заказчика и обеспечения его законных интересов и прав на территории Челябинской области, а также обработка текущей и аналитической информации, необходимой заказчику для принятия решений в сфере управления предпринимательскими рисками (л.д.18).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений в сфере услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Из п.3.1.1. договора на оказание услуг № б/н от 25.12.2020г. (следует, что исполнитель на основании поручений заказчика следующие работы (услуги):

- проводить оценку коммерческих рисков из-за возможных политико-правовых влияний и неблагоприятных экономических изменений, а также связанных с недобросовестным поведением потребителей и/или их объединений, злоупотребляющих правом, имеющих целью получить неопределенную выгоду (доход), манипулируя законодательством о правах потребителей в корыстных целях (потребительский экстремизм);

- оказывать специальную информационную поддержку, проводить ситуационный анализ полученных сведений с выработкой рекомендаций по минимизации потерь (л.д.18).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям положений 4.1. и 4.2. вышеуказанного договора, заказчик проводит оплату работ исполнителя по договору в форме ежемесячных платежей. Сумма каждого платежа составляет 120 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата производится заказчиком до 10-го числа расчетного месяца в качестве предоплаты (л.д.19).

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороной истца в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января 2021 года по май 2021 года на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также счета на оплату (л.д.21-30). Ответчиком же в основу своей позиции положен довод о неоказании исполнителем каких-либо услуг.

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда, как заказчике, доказательства их оплаты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Кодекса).

Как разъяснено в п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51, применимых по аналогии к настоящему делу, наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество выполненных подрядчиком работ.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2020г. № 303-ЭС20-7385 по делу № А73-12180/2017 также поддержан правовой подход, что само по себе отсутствие возражений на акты в установленный договором срок, при наличии мотивированных возражений, не свидетельствует о бесспорности требований о взыскании задолженности по таким актам.

Следовательно, вопреки позиции ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» подписание акта выполненных работ не является бесспорным доказательством их оказания и не лишает заказчика права ссылаться на их недостатки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях оспаривания оказания услуг бремя доказывания их фактического оказания подлежит возложению на истца, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Определениями от 08.11.2021г., 07.12.2021г. суд неоднократно предлагал стороне истца представить доказательства фактического оказания услуг по договору (л.д.1, 88), вместе с тем, до настоящего времени такие доказательства в суд не поступили.

Представленные истцом протоколы совещаний, предположительно содержащих подписи директора ОАО СК «ЧГС» ФИО2, печатью общества не заверены (л.д.57-78), по факту заявления ответчиком о фальсификации доказательств (л.д.90) истец ходатайствовал об их исключении из числа доказательств по делу (л.д.91).

Суд также обращает внимание, что ни один из представленных стороной истца актов выполненных работ их конкретный перечень не содержит. Согласно п.1 указанных актов, исполнитель выполнил принятые на себя договорные обязательства по оказанию консультационно-информационных, организационных и практических услуг с целью защиты интересов заказчика и обеспечению его законных интересов и прав на территории Челябинской области.

Пунктом 3.1. договора об оказании услуг № б/н от 25.12.2020г. обязанности заказчика, формы внешнего выражения оказываемых услуг также не определены, перечень работ указан расплывчато и абстрактно, что не является типичным для данной категории договоров (л.д.18).

В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с подп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, следующие сведения о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Действительно, по данным ЕГРЮЛ, сведения о генеральном директоре ОАО СК «ЧГС» ФИО5 были внесены в реестр лишь 11.05.2021г. (л.д.34), несмотря на его вступление в должность 30.04.2021г. (л.д.98-100).

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что истцом в материалы дела в качестве доказательства своей позиции первоначально был представлен протокол совещания № 1-22 за период с 25.12.2020г. по 27.05.2021г., который предыдущий директор ФИО2 объективно не мог подписать от лица ОАО СК «ЧГС».

Последующее исключение данного документа из числа доказательств по делу, не препятствует суду констатировать, что 1) действия истца по исключению доказательств совершены во факту их дискредитации ответчиком, а также заявления о фальсификации; 2) в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по заключенному между сторонами договору.

Не может быть принята во внимание и ссылка ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» на абонентский характер договора на оказание услуг № б/н от 25.12.2020г.

Так, в соответствии со ст.429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Необходимо отметить, что какие-либо объемы или количество услуг договором на оказание услуг № б/н от 25.12.2020г. не предусмотрены, а ссылка на его абонентский характер отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в данном случае судом не усматривается просрочки исполнения денежного обязательства, а требование о взыскании процентов носит акцессорный характер по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

При цене иска, равной 614 923 руб. 47 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 298 (пятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 47 копеек, исходя из расчета: 7 000,00 + (614 923,57 – 200 000,00) * 2%.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 111 от 02.09.2021г. (л.д.6). Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, указанная сумма относится к процессуальным издержкам истца и не подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова