Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-301584/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301584/19-11-2403
01 июня 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ЛОГИСТИК» (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, Э/ПОМ 3/303А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТРАНСАРЕНДА» (115533 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА ДОМ 22 ЭТАЖ 17 К 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 271 460 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» о взыскании 1 160 070 руб. неосновательного обогащения, 149 028, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 26.07.2018 по 18.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, за период с 19.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда; а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения.

Ходатайство ответчика о вызове гр. ФИО3 для дачи пояснений по делу в качестве свидетеля, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, заявитель не указал какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, может подтвердить свидетель; обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Ходатайство ответчика об истребовании указанных в ходатайстве доказательств, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ письменного ходатайства об уточнении иска.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что спорные денежные средства является платой за выполненные работы с предоставлением строительной техники на объекте третьего лица.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец (ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК») указывает, что полностью оплатил по платежному поручению от 25.07.2018 №1650 выставленный Ответчиком (ООО «МОСТРАНСАРЕНДА») счет от 30.06.2018 № 838 на сумму 1 160 070 руб. за предоставление Ответчиком в аренду Истцу строительной техники.

Истец указывает, что от предоставления в аренду строительной техники Ответчик уклонился, денежные средства не возвратил.

Направленная 29.04.2019 в адрес ответчика письменная от 29.04.2019 исх.№19 претензия о возврате денежных средств в сумме 1 160 070 руб., которая ответчиком не исполнена.

Спорную сумму истец считает неосновательным обогащением.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 1 160 070 руб. неосновательного обогащения, 149 028, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 26.07.2018 по 18.05.2020.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика в обоснование возражений по иску, доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Довод ответчика, что он проводил работы на объектах третьего лица - АО «Мосэкострой», не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку Истец не поручал Ответчику выполнение работ для каких-либо третьих лиц, соглашений и договоров о выполнении работ за денежные средства истца для третьих лиц не заключалось ни с ответчиком, ни с третьими лицами, в том числе OA «Мосэкострой», доказательства обратного не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи строительной техники по двусторонним актам сдачи-приемки для выполнения работ на объекте третьего лица, двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ о выполненных на объекте и принятых работах; указанные в отзыве УПД не имеют отношения к истцу по настоящему делу.

2. Доводы ответчика, что истец ранее обращался в арбитражный суд с аналогичными исковыми заявлениями, которые были оставлены без рассмотрения, также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в силу ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТРАНСАРЕНДА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ЛОГИСТИК» неосновательное обогащение в размере 1 160 070 (один миллион сто шестьдесят тысяч семьдесят) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 26.07.2018 по 18.05.2020 в размер 149 028 (сто сорок девять тысяч двадцать восемь) руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, за период с 19.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда; судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 716 (двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В. Г. Дружинина