Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-92548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

«17» сентября2019г.Дело №А40-92548/19-20-1763


Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2019г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Бобрышевой Е.В.

с участиемот заявителя – ФИО1, дов. № 1 от 07.04.2019г., от ответчика -

ФИО2, дов. от 27.12.2017г. № 2018, от 3-го лица - ООО «Комплект-Новосибирск» - ФИО1, дов. № 2 от 22.07.2019г., от 3-го лица – ПАО «Межтопэнергобанк» -

не явился, извещен

рассмотрел дело по исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: (310541003500022, ИНН: <***>, <...>)

кГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

3-и лицаООО «Комплект Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630088, <...>. 41/1, эт. 2); ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

овзыскании 1367252,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с исковым заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований) к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения по счету в размере 1367252,55 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо ООО «Комплект-Новосибирск» исковые требования поддерживает.

3-е лицо ПАО «Межтопэнергобанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд, с учетом мнения сторонам, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного 3-го лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «22» мая 2012 года и между Истцом и АК «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заключен договор расчетно-кассового обслуживания № PKO-IOP-01-1200-000197-00 для осуществления расчетных и кассовых операций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и указанный договор от 22.05.2012г. открыт для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности. В силу ч. 11.1 ст. 12 Закона № 177- ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований ИП ФИО3 ссылается на то, что «30» июня 2017 года между ИП ФИО3 и ООО «Комфорт» заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ООО «Комфорт» передал Истцу денежные средства в размере 1 356 800,00 руб. сроком на 3 месяца под 9% годовых. Данный займ получен ФИО3 в целях предпринимательской деятельности и зачислен на счет в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК". Таким образом, по состоянию на июль 2017 года остаток по счету Истца составлял 1 367 252,55 руб., что подтверждается выпиской банка от 30.06.2017 года.

Приказами Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033, № ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАЫК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК". Решением от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017г., стр. 50. Арбитражным судом установлено, что на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств Банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения от 30.06.2017 № 312937 на 29 914 597,59 руб. № 69 на 6 875 000,00 руб., № 70 на 6 000 000,00 руб. № 68 на 5 400 000.00 руб. № 91 на 2 940 000,00 руб.

ИП ФИО3 обратился в банк-агент АО «Россельхозбанк» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В выплате данного возмещения Истцу отказали, впоследствии ФИО3 узнал, что сведения о нем исключены из реестра страховых выплат без указания причины.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Предписанием Центрального банка России от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций:

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

-на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг);

-на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323ДСП (далее - Предписание) сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций:

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

-на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

-на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

-на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа;

-на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29.06.2017, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 - в т.н. картотеке. В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. 90904 -это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29.06.2017. Согласно данных АБС Банка, наиболее ранее платежные поручения поступили 26.06.2017, на сумму 15 816 руб. (ООО «Коловрат-21) и 27.06.2017 на сумму 472 135 руб. (ООО «Мастер Торг»). За 28.06.2017 Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму 10,8 млн. руб. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29.06.2017 составила 18 826 115,73 руб.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 03.07.2017, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Отчетность по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уже по состоянию на 29.06.2017 Банк был неплатежеспособен, что обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 26.05.2017, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

ООО «Комплект Новосибирск» имело в Банке счет № 40702810600001791436 и 30.06.2017 с указанного счета на счет Истца № 40802810400001791950, открытый в Банке как индивидуальному предпринимателю, был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 1 356 800,00 руб. с назначением платежа: «По договору займа от 30.06.17, НДС не облагается».

Указанная выше внутрибанковская операция по переводу средств со счета Общества на счет Истца по аналогичным основаниям носила не системный, а разовый характер, и ранее в 2016 - 2017 годах вообще не совершалась, что также следует из даты заключения договора займа - 30.06.2017.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанной операций, а также другой аналогичной внутрибанковской операции по переводу средств в размере 1 400 000,00 руб. на счет № 40817810100001211709, открытый на имя Сальник О.Ю., остаток на счете Общества составил 10 000,00 руб., а остаток по счету Истца дополнительно сформировался в размере 1 356 800,00 руб. за счет внутрибанковского перевода со счета Общества, и его остаток не превысил максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000,00 руб., и предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

Вместе с тем Общество 04.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017. 12.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017 и 19.07.2017 пыталось 11 раз направить в другую кредитную организацию средства со своего счета, но данные платежи не были исполнены Банком и были помещены на счет 47418.

В условиях, при которых формировался остаток по счету Истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений (сч. 47418), а их исполнение регулировалось нормами с. 855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали корреспондентский счет.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у Банка, не исполняющего ранее возникшие обязательства своих клиентов по переводу средств, оборотных средств свидетельствуют о том, что Общество воспользовалось возможностью по трансформации обязательств Банка перед ними, не попадающие под действия Закона о страховании вкладов, на лицо, чьи средства, находящиеся на счете, страхуются в силу указанного закона.

Вместе с тем, при наличии договорных отношений, а также реальной задолженности Общества перед Истцом, их исполнение и погашение посредством внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности кредитной организации не могли быть исполнены и связаны с моментом списания средств с расчётного счета Общества и зачисление списанных средств на счет Истца.

При указанных обстоятельствах Общество остается кредитором по отношению к Банку на сумму остатка средств, направленных в адрес Истца, а также должником перед Истцом на сумму совершенного внутрибанковского перевода после утраты Банком платежеспособности, вследствие чего требования Общества могут быть удовлетворены исключительно в процедуре банкротства кредитной организации, и Истец не лишён возможности восстановить свои нарушенные права путём обращения с соответствующей претензией, а при её неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании Общества исполнить договорные обязательства.

Кроме того, сформированные надлежащим образом на счетах Истца средства включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в размере 10 534,56 руб.

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов (п. 1 ч. 1 ст. 8).

В то же время действия, связанные с увеличением остатка по счету Истца, не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Как указано ранее, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

На момент перечисления средств со счета Общества на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Общества.

Таким образом, принимая во внимание нормы ст. 140 ГК РФ, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, вместе с тем, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, и отсутствие у клиентов Банка возможности свободно распоряжаться своими средствами, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, согласованные действия Общества и Истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет Истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу.

Изменение остатков по счетам Общества и Истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

В силу Закона о страховании и вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.

В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Вместе с тем, на 30.06.2017 Общество, как потенциальный кредитор третьей очереди, могло предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства. После указанных действий, совершенных с участием Истца, созданы формальные условия для получения возмещения. При этом реально новых вкладов в Банк не внесено.

Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам Общества и Истца проводки отражают намерение Общества переоформить свои требования к Банку на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения Истцом денежных средств от Агентства.

В свою очередь, совершение действий по переводу средств со счета Общества на счет Истца в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, согласованные действия Истца и Общества в интересах последнего, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите, в том числе, вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Судом не принимается приведенная Истцом в обоснование своих требований судебная практика, как не соответствующая фактическим обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, указывающих на последствия неплатежеспособности кредитной организации, Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 28.06.2011 по делу № 89-В11-3 и от 22.11.2011 по делу № 5-В11-106 отмечено, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 по делу № 9-КГ16-3, от 26.04.2016 по делу № 45-КГ16-2, от 20.09.2016 по делу № 18-КГ16-110, от 04.12.2018 по делу № 18-КГ18-208, от 18.01.2019 по делу № 46-КГ19-1, а также в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 304-ЭС15-2412 по делу № А27-472/2014, от 28.07.2017 № 304-ЭС 17-7547(2) по делу № А03-1167/2016, от 13.11.2017 № 307-ЭС17-16123 по делу № А56-68934/2016 в которых суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168 ГК РФ, указали на фиктивность совершенных операций по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке.

Подчеркивая неизменность своей позиции по формированию вкладов в неплатежеспособном банке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В то же время, как следует из норм Закона о страховании вкладов (ст.ст. 12, 29, 30), в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам принимают участие Банк, составляющий и ведущий (изменяющий) реестр обязательств вкладчиков, направляемый им в Агентство, а также Агентство, осуществляющее прием заявлений граждан, их рассмотрение, и последующую выплату страхового возмещения. При этом, установление соответствующих требований на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, исходя из обязательств кредитной организации по вкладу, осуществляется в реестре обязательств Банка перед вкладчиками.

Таким образом, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Старова Владимира Викторовича (ОГРНИП: (310541003500022, ИНН: 541013050793, г.Новосибирск, ул. Фадеева, д. 27, кв. 70) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН: 1047796046198, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7708514824) о взыскании страхового возмещения по счету в размере 1 367 252,55 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья:

А.В. Бедрацкая