Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А23-9490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.infa@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9490/2018
10 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион 40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительный трест № 3" (регистрационный номер 700049607) 249123, <...>

о взыскании 562 860 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 № 15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион 40" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительный трест № 3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 562 860 руб. по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров от 05.09.2016 № 05/09-П.

В судебном заседании 26.06.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства по делу, высказал пояснения по спору.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнения к отзыву от 21.06.2019, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 67), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 05/09-П, по условиям которого истец предоставляет ответчику транспортные услуги по перевозке пассажиров (сотрудников ответчика) к месту работы и обратно, по ценам и типам транспортных средств, указанным в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора) (т.1, л.д. 10-14).

Стоимость услуг истца, оказываемых ответчику по настоящему договору, указана в российских рублях с учетом НДМ и согласована сторонами в приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Для осуществления расчетов за оказанные услуги истец еженедельно предоставляет ответчику документы: акта сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах, подписанных со стороны истца), счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру (по налогу на добавленную стоимость) (п. 3.3 договора).

Ответчик производит оплату выставленных исполнителем счетов посредством безналичного банковского перевода на расчетный счет истца. Данная оплата производится в течении 7-ми банковских дней со дня получения ответчиком документов, указанных в п. 3.3 договора. Валюта платежа - российский рубль (п. 3.4 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом оказаны ответчику услуги по перевозке пассажиров на сумму 562 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, счетами - фактуры, табелями учета отработанного времени, путевыми листами (т. 1, л.д. 15-29, 31-35, 133-150, т. 2, л.д. 1 -102).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве от 21.06.2019 (т., л.д. 68-69), судом отклоняются как несостоятельные и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Как следует из материалов дела, представленные истцом в обоснование заявленных требований табели учета отработанного времени, содержат оттиск печати ответчика на каждой строке даты перевозки и подпись прораба в каждой строке (т. 1, л.д.31-35, 132, 143, т. 2, л.д. 25, 31, 36, 42, 71).

В установленном законом порядке данные табели ответчиком не оспорены.

В отношении каждого табеля учета отработанного времени составлены путевые листы автобуса, осуществляющего перевозку, которые также содержат печати организации ответчика (т. 1, л.д. 133-142, 144-150, т. 2, л.д. 1-24, 26-30, 32-35, 37-41, 43-71, 72-102).

Доводы ответчика об отсутствии у него по состоянию на 17.00 часов 20.06.2019 подтверждающих документов по адресу ответчика в г. Могилев, также судом отклоняются, поскольку все представленные истцом в материалы дела доказательства были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, что подтверждается представленным истцом скриншотом электронного письма от 27.06.2019 (т. 2, л.д. 124), тогда как на момент рассмотрения дела ответчиком какие-либо пояснения и ходатайства в суд представлены не были (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует отметить, что за предшествующий спорному период истцом также оказывались ответчику услуги по перевозке пассажиров и оформленные аналогичным образом документы были приняты ответчиком и оплачены в полном объеме без каких-либо замечаний и разногласий (т. 2, л.д. 125-133).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Кроме того, доказательства оказания истцом услуг по перевозке пассажиров в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца в установленном порядке не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 562 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест № 3" г. Могилев Республика Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион 40" г. Калуга денежные средства в размере 562 860 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова