Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А76-93/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-93/2022
29 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Трансар», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2021 №84/21 в сумме 4 883 822 рублей, неустойки за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (директор, решение от 06.08.2018 № 5, паспорт), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «Ремтехмашкомплект») 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансар», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, ООО «Трансар») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2021 №84/21 в сумме 4 975 100 рублей, неустойки в сумме 223 879,50 рублей.

В обоснование иска ООО «Ремтехмашкомплект» сослалось на предварительную оплату товара, который не был поставлен в установленный срок, в связи с чем покупатель отказался от договора и потребовал возврата предварительной оплаты.

В отзыве ответчик отклонил доводы искового заявления со ссылкой на наличие у истца задолженности за ранее поставленный товар, в счет которой была зачтена поступившая предоплата, а также на форс-мажорные обстоятельства, связанные с блокировкой банком денежных средств на счетах, что препятствовало закупу товара, готовность в настоящее время выполнить условия договора осуществив поставку товара, направление уведомления о готовности товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.03.2022 истец представил уточненное требование, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.10.2021 №84/21 в сумме 4 883 822 рублей, неустойку за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремтехмашкомплект» (покупатель) и ООО «Трансар» (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2021 №84/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.2. договора).

Количество, ассортимент и цена поставляемой продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1,3 договора).

Стороны вправе согласовать количество, ассортимент и цену продукции по каждой отдельной поставке в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора согласованная сторонами продукция подлежит поставке в течение 15 рабочих дней с момента полной оплаты продукции покупателем.

Согласно пункту 2.6 договора вся продукция, поступившая в течение срока действия договора, считается поставленной на условиях настоящего договора, если накладные не содержат ссылки на иной договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

Отступление от согласованного объема поставки допускается (+/- 5%). Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.4 договора покупатель предварительно полностью оплачивает согласованную сторонами и подлежащую поставке продукцию.

Если по соглашению сторон продукция поставлена без предварительной оплаты, то поставленная продукция оплачивается в течение 3 календарных дней с момента поставки (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора, в случае наличия просроченной задолженности у покупателя перед поставщиком по настоящему или иному договору, поставщик имеет право погасить задолженность из суммы очередных платежей по настоящему договору в порядке календарной очередности возникновения задолженности либо путем одностороннего зачета по денежным средствам покупателя, перечисленным по другому договору, и поставить продукцию по настоящему договору на сумму платежей, оставшуюся после вычета погашенной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае если отгрузка предварительно оплаченного товара не была произведена в оговоренный срок, покупатель имеет право выставить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация № 1 от 25.10.2021 на поставку товара на сумму 2 376 000 рублей на условиях 100% предоплаты.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 25.10.2021 истцом произведена предварительная оплата по платежному поручению от 26.10.2021 № 436 на сумму 2 376 000 рублей.

В ООО «Трансар» осуществлена поставка по вышеуказанной спецификации по товарным накладным от 03.11.2020 № 96 на сумму 2 378 475 рублей, от 03.11.2020 № 101 на сумму 88 803 рублей, то есть всего на сумму 2 467 278 рублей.

В рамках договора поставки между сторонами также подписана Спецификация № 2 от 25.10.2021 на поставку товара на сумму 4 975 100 рублей на условиях 100% предоплаты. Срок поставки 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена указана с учетом доставки продукции на склад покупателя в г. Магнитогорск, Челябинская область.

Согласно условиям Спецификации № 2 от 25.10.2021 истцом произведена предварительная оплата по платежному поручению от <***> № 456 на сумму 4 975 100 рублей.

В срок, установленный в Спецификации № 2 от 25.10.2021 (10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика – 23.11.2021) поставка товара не осуществлена.

ООО «Ремтехмашкомплект» в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021, из которой следует, что покупатель в связи с непоставкой товара требует возврата денежных средств в сумме 4 975 100 рублей.

В ответ на претензию ООО «Трансар» направило уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в виду блокировки денежных средств банком на расчетном счете <***>.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Ремтехмашкомплект» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты в сумме 4 883 822 рублей, неустойки за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.10.2021 №84/21 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом Спецификаций в виду их подписания сторонами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель предварительно полностью оплачивает согласованную сторонами и подлежащую поставке продукцию.

Если по соглашению сторон продукция поставлена без предварительной оплаты, то поставленная продукция оплачивается в течение 3 календарных дней с момента поставки (пункт 3.5 договора).

Согласно подписанной Спецификации № 2 от 25.10.2021 поставка товара на сумму 4 975 100 рублей осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Судом отклоняются доводы ответчика о не наступлении обязательств по поставке товара по Спецификации № 2 от 25.10.2021 в виду наличия задолженности за поставленный по спецификации № 1 товар в силу следующего.

Действительно согласно условиям Спецификации № 1 от 25.10.2021 истцом произведена предварительная оплата по платежному поручению от 26.10.2021 № 436 на сумму 2 376 000 рублей.

В ООО «Трансар» осуществлена поставка по вышеуказанной спецификации по товарным накладным от 03.11.2020 № 96 на сумму 2 378 475 рублей, от 03.11.2020 № 101 на сумму 88 803 рублей, то есть всего на сумму 2 467 278 рублей.

Согласно пункту 2.6 договора вся продукция, поступившая в течение срока действия договора, считается поставленной на условиях настоящего договора, если накладные не содержат ссылки на иной договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

Отступление от согласованного объема поставки допускается (+/- 5%). Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество (пункт 1.5 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка по товарным накладным от 03.11.2020 № 96 на сумму 2 378 475 рублей, от 03.11.2020 № 101 на сумму 88 803 рублей, то есть всего на сумму 2 467 278 рублей осуществлена в рамках договора от 25.10.2021 №84/21, соответственно у покупателя сформировалась задолженность за поставленный по указанным накладным товар в сумме 91 278 рублей (2 467 278 рублей - 2 376 000 рублей).

Между тем по условиям пункта 3.6 договора, в случае наличия просроченной задолженности у покупателя перед поставщиком по настоящему или иному договору, поставщик имеет право погасить задолженность из суммы очередных платежей по настоящему договору в порядке календарной очередности возникновения задолженности и поставить продукцию по настоящему договору на сумму платежей, оставшуюся после вычета погашенной суммы задолженности.

Таким образом в силу данного пункта договора у поставщика в случае реализации права на зачет поступивших по договору очередных платежей сохраняется обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму платежей, оставшуюся после вычета погашенной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Применительно к рассматриваемой ситуации, произведенная истцом по Спецификации № 2 от 25.10.2021 предварительная оплата по платежному поручению от <***> № 456 на сумму 4 975 100 рублей подлежала зачету в счет задолженности за поставленный по Спецификации № 1 товар на сумму 91 278 рублей. В остальной части на сумму предварительной оплаты 4 883 822 рублей подлежал поставке товар в срок, установленный в Спецификации № 2, то есть до 23.11.2021.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации на сумму 4 883 822 рублей.

Судом отклоняется ссылка ответчика на дополнительную поставку истцу на основании его запроса продукции, согласно УПД № 148 от 03.11.2021 на сумму 2 376 000 рублей и № 120 от 24.12.2021 на сумму 594 000 рублей как документально не подтвержденная.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком УПД № 148 от 03.11.2021 на сумму 2 376 000 рублей и № 120 от 24.12.2021 на сумму 594 000 рублей не подтверждают поставку товара в адрес истца, поскольку не содержат подписи уполномоченного представителя ООО «Ремтехмашкомплект», заверенной печатью данной организации.

В судебном заседании директор ООО «Ремтехмашкомплект» отрицала факт поставки и принятия товара по данным УПД.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации № 2 на сумму 4 883 822 рублей в срок, установленный Спецификацией то есть до 23.11.2021, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Ремтехмашкомплект» в адрес ответчика 10.12.2021 направило претензию из которой следует, что в связи с нарушением сроков поставки общество отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств в сумме 4 975 100 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты в отношении не поставленного товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Задолженность по возврату предварительной оплаты на момент написания искового заявления составляет 4 883 822 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о готовности товара к отгрузке, поскольку данное заявление сделано после истечения установленного в Спецификации № 2 срока поставки товара и заявленного истцом 10.12.2021 отказа от договора.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 883 822 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае если отгрузка предварительно оплаченного товара не была произведена в оговоренный срок, покупатель имеет право выставить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в рассматриваемом случае начислены быть не могут.

Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 ГК РФ.

ООО «Ремтехмашкомплект» в адрес ответчика 10.12.2021 направлена претензия из которой следует, что общество в связи с непоставкой товара отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 10.12.2021. Следовательно после указанной даты договор считается расторгнутым и обязанность по поставке товара ответчиком прекращается, в связи с чем неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению только по 10.12.2021.

Истцом произведен расчет неустойки по договору, который судом проверен и признан обоснованным:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 883 822,00

24.11.2021

10.12.2021

17

4 883 822,00 × 17 × 0.1%

83 024,97 р.


Сумма основного долга: 4 883 822,00 руб.


Сумма неустойки: 83 024,97 руб.


При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 48 995 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 535.

Между тем, исходя и цены уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 47 834 рублей.

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано, а также государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение повторного заявления о принятии обеспечительных мер, которое определением от 15.02.2022 было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 47 834 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку повторное заявление о принятии обеспечительных мер определением от 15.02.2022 было удовлетворено, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение данного заявления, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением от 11.01.2022 было отказано, относится на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно обществу «Ремтехмашкомплект» из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 23.12.2021 № 535 государственная пошлина в сумме 1161 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансар», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки от 25.10.2021 №84/21 в сумме 4 883 822 рублей, неустойку за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 83 024,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 834 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2021 № 535 государственную пошлину в сумме 1161 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева