Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-220226/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-220226/23-89-1257
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о взыскании по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; госпошлины в размере 172 329 руб.; встречный иск.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г., ФИО3 по дов. от 21.09.2023 г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.03.2024 г.;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании: по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.; по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 выделены требования в отдельное производство:

- требование о взыскании по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб. с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела

В рамках дела № А40-220226/23-89-1257 рассматриваются требование о взыскании по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; госпошлины в размере 172 329 руб.

Определением от 08.02.2024 к совместному рассмотрению принят встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" о взыскании убытков в размере 1 552 909 руб. 64 коп., неустойки в размере 390 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее также – «Подрядчик», «Ответчик») и ООО «Мегара Групп» (далее также – «Субподрядчик», «Истец») заключены следующие договоры на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная» (далее «Договоры»):

Договор субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021г (прилагается).

В соответствии с п. 2.1. Договоров Субподрядчик обязался за свой риск, своими силами, материалами, механизмами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить

в установленные сроки работы по осуществлению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией, действующим законодательством Российской Федерации, а Подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3. Договоров оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договоров сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат

(КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

28.02.2023г. Субподрядчиком по Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период февраль 2023 г., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 22 747 849 рублей 58 копеек, в том числе:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.02.2023 г. № 1 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 5 151 866 (Пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек (прилагается);

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.02.2023 г. № 14 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 17 595 983 (Семнадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки (прилагается);

Указанные акты за отчетный период февраль 2023 г. подписаны Ответчиком без замечаний.

По Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 8 106 511 рублей 68 копеек, что подтверждается:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 271 595 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 81 копейка (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 1 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 2 379 167 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 31 копейка (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 3 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 2 711 246 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 65 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 8 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 265 593 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 68 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 15 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г.

на общую сумму 2 478 908 (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 23 копейки(прилагается).

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договоров у Подрядчика возникла обязанность до 10.03.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период февраль 2023 г. и 10.04.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период март 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

Согласно п. 3.4. Договоров в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости материалов и выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-изготовитель.

По Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. с учетом гарантийного удержания, зачета произведенного Ответчиком аванса и частично произведенной оплаты, отраженной в Акте сверки по Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г., - 12 938 037 (Двенадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч тридцать семь) рубль 17 копеек, в том числе за работы, выполненные в феврале 2023 года 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, за работы, выполненные в марте 2023 года 3 938 037 (Три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч тридцать семь) рублей 17 копеек.

По состоянию на 19.09.2023 г. обязательства Подрядчика по Договорам не исполнены.

Истцом были направлены претензии (исх.№ 241 от 07.06.2023 г. и исх.№ 329 от 08.08.2023 г.) (прилагаются) в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выполненным Истцом работам за февраль-март 2023 года в сумме 14 609 527 (Четырнадцать миллионов шестьсот девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка, однако данные требования Истца остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика.

1. По Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 000 000,00

11.03.2023

19.09.2023

193

9 000 000,00 ? 193 ? 0.05%

868 500,00 р.

Итого:

868 500,00 р.

но не более 5%

450 000,00 руб.

Сумма основного долга по работам за февраль 2023 года: 9 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 450 000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 938 037,17

11.04.2023

19.09.2023

162

3 938 037,17 ? 162 ? 0.05%

318 981,01 р.

Итого:

318 981,01 р.

но не более 5%

196 901,86 руб.

Сумма основного долга по работам за март 2023 года: 3 938 037,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 196 901,86 руб.

1. По Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 13 624 959 рублей 00 копеек, что подтверждается:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 4 к Договору субподряда № № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 4 374 592 (Четыре миллиона триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 95 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 9 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 265 593 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 68 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 16 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 2 693 728 (Два миллиона шестьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 173 796 (Сто семьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2023 г. № 5 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 1 121 122 (Один миллион сто двадцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 89 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2023 г. № 10 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 398 390 (Триста девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 52 копейки (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2023 г. № 1 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 238 568 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2023 г. № 17 к Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от

26.07.2021 г. на общую сумму 4 532 961 (Четыре миллиона пятьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки (прилагается).

Истец неоднократно предпринимал попытку личной (нарочно) передачи на объекте Главному инженеру ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» на рассмотрение и подписание комплектов документов (согласно условиям Договоров субподряда), подтверждающих выполнение Истцом работ по указанным Договорам за апрель и май 2023 года на общую сумму 23 485 787,42 рублей. Однако, в принятии данных документов Главным инженером ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» было устно отказано. Сопроводительное письмо к данным документам также подписано не было.

В связи с этим, «16» июня 2023 года Истец официальным почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договоров за апрель и май 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023г.) (прилагаются) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца. Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договоров.

Данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года согласно данным отслеживания почтовых отправлений (РПО 10881282039677, 10881282039059) (копии подтверждения направления и отчеты с сайта Почты России прилагаются).

В соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету (РПО 10881282061068, получено 29.08.2023 г.) (копия подтверждения направления и отчет с сайта Почты России прилагаются).

Кроме того, Истец также потребовал от Ответчика незамедлительно оплатить вышеуказанные работы за апрель и май 2023 года.

Учитывая истечение «05» июля 2023 года срока на подписание Ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ или направления Истцу мотивированного отказа от подписания актов, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке 06 июля 2023 года. Соответственно, Ответчик должен был оплатить выполненные Истцом работы по Договорам за апрель и май 2023 года в срок не позднее 15 июля 2023 года.

По состоянию на 20.09.2023 г. обязательства Подрядчика по Договорам не исполнены, требования Истца (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика. Вместе с тем, Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г.

По Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. - 7 881 662 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 46 копеек;

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 881 662,46

16.07.2023

19.09.2023

66

7 881 662,46 ? 66 ? 0.05%

260 094,86 р.

Итого:

260 094,86 руб.

Сумма основного долга: 7 881 662,46 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 260 094,86 руб.

В связи с чем, истец указывает, что по договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 -

Договор субподряда

№ ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г.

Сумма основного долга, руб.

20 819 699,63

Пени, руб.

906 996,72

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Перечень и объем работ по Договору подряда определен Ведомости (Приложение №2 к Договору подряда) и Дополнительными соглашениями.

Цена Договора подряда определена на весь срок исполнения договора, является твердой (п. 3.2. Договоров подряда) и составляет - 187 325 357 рублей 07 копеек.

На основании п. 3.3. Договора и выставленных счетов на оплату, Подрядчиком Субподрядчику были перечислены авансом денежные средства на общую сумму в размере 162 987 618 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял работы на общую сумму 164 594 950 рублей 22 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Договору подряда.

Согласно п. 1.5. Договора подряда, «Работы» - выполнение Субподрядчиком строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством Объекта работ в соответствии с рабочей документацией, а также в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими регламентами РФ.


В соответствии с п. 1.2. Договора подряда, «Акт о приемке выполненных работ» -унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-2»), означает контрольный документ о приемке фактически выполненных работ, подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком действующим от имени Заказчика или уполномоченными лицами Сторон, который вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-3») является основанием для выставления счета-фактуры Субподрядчиком Заказчику согласно настоящего Договора и его оплаты Заказчиком, и не влечет никаких иных правовых последствий, в том числе по переходу рисков.

Пункт 1.4. Договора подряда, «Гарантийный срок» - период, на который Субподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим Договором, распространяется на все составляющие результата работы. (Гарантийный срок начинается с момента передачи Субподрядчиком Объекта Подрядчику).

По актам о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Подрядчик принял выполненные Субподрядчиком работы и оплатил их, согласно разделу 3 Договора подряда в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 5.1.5. Договора подряда, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполнения работ рабочей документации, строительным нормам и правилам, другим нормативным требованиям, при монтаже оборудования - соответствие требованиям технической документации предприятий-изготовителей. Не допускать использования в конструкциях строительных материалов ненадлежащего качества и изделий без соответствующих Сертификатов соответствия, подтверждающих их качество.

Согласно п. 3.4. Договора подряда, в счет обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчиком, Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных строительно-м работ за отчетный период. Так сумма гарантийного удержания по условиям договора составила: 6 247 090 рублей 36 копейка.

В соответствии с п. 8.2 Договора подряда, Гарантийный срок, проведенных на Объекте строительно-монтажных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Субподрядчиком Подрядчику выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и его элементы устанавливается в соответствии с паспортами заводов - изготовителей оборудования.

Согласно п. 8.4. Договора подряда, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором.

Согласно условиям п. 8.3. Договора подряда, предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5. Договора подряда).

Телефонограммой от 23 августа 2023 года ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» повторно просил ООО «МЕГАРА ГРУПП» обеспечить явку представителя 25 августа 2023 года для составления акта о выявленных недостатках. ООО «МЕГАРА ГРУПП» своего представителя не направил, выявленные недостатки зафиксированы ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в одностороннем порядке в акте от 25.08.2023 года.


В августе 2023 года в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП» была направлена претензия об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока:

1. Не выполнены пуско-наладочные работы общеобменной и против дымной вентиляции паркинга. Системы вентиляции не готовы к эксплуатации. Системы вентиляции не функционируют;

2. Нарушена изоляция короба воздуховода в осях ЗМ-ЗЕ/3.25-3.27;

3. Нарушена изоляция короба воздуховода в осях н23-н21/нИ-нМ;

4. Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

5. Не выполнена паспортизация систем вентиляции;

6. Не передан комплект технической и исполнительной документации на инженерные системы паркинга.

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям п.п. 5.1.2., 5.1.5., 8.1. Договора подряда.

Пунктом 15.1. Договора подряда, установлен гарантийный срок 24 месяца от даты ввода Объекта в эксплуатацию, на работы, выполненные Субподрядчиком, материалы, конструкции и элементы. Пунктом 15.7. Договора подряда, предусмотрено, что Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Так же в соответствии с п. 9.2. Договора подряда, Подрядчик осуществляет технический надзор и контроль за соблюдением Субподрядчиком Графика выполнения работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1) и качества работ, а также производит проверку соответствия используемых им материалов условиям настоящего Договора и рабочей документации строительства Объекта.

Согласно условиям, п. 5.1.9. Договора подряда, Субподрядчик обязан устранить в согласованные с Подрядчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, за свой счет.

В адрес Истца неоднократно были направлены письменные требования, устранить выявленные недоделки, брак и передать в Управляющую компанию необходимые комплекты документов на инженерные системы. Но до настоящего времени ни одно из требований об устранения нарушений и передачи документов выполнено не было.

Согласно п. 16.6. Договора подряда, Субподрядчик возмещает причиненный по его вине Подрядчику и/или третьим лицам в ходе выполнения работ на Объекте ущерб в полном объеме в соответствии с согласованным Сторонами расчетом ущерба.

В соответствии с п. 5.1.19. Договора подряда, Субподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, а также за действия и результаты работ, привлеченных Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора подряда, Подрядчик имеет право, в случае обнаружения в ходе проведения работ или при их приемке, недостатков или упущений, допущенных Субподрядчиком, потребовать от Субподрядчика их устранения (доработки) либо устранить (доделать) их своими силами (с привлечением третьих лиц), либо соразмерно уменьшить цену Договора, либо требовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

На основании проведенного расчета с привлечением к устранению недостатков третьих лиц, стоимость устранения некачественных работ составила сумму в размере 7 800 000,00 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.


Также п. 16.5. Договора подряда, предусмотрено, что в случае не устранения либо нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от общей цены работ, выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки, но не более 5% от общей выполненных с недостатками (дефектами) работ.

Так на 26.01.2024 год, пеня за нарушение сроков устранении выполненных работ составляет: 390 000,00 (Триста девяносто тысяч) рублей.

Таким образом, ущерб, нанесенный ООО «МЕГАРА ГРУПП» некачественно выполненными работами по Договору подряда, за вычетом гарантийного удержания, составляет: 1 552 909 рублей 64 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Изучив доводы возражения ответчика по первоначальному иску, суд отклоняет их как несостоятельные, ввиду следующего.

23.08.2023 г. письмом исх. № 343 «Об отказе от исполнения Договоров» (прилагается) в связи с неоднократным неисполнением встречных обязательств ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП», Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» обязательства по оплате выполненных ООО «МЕГАРА ГРУПП» и принятых ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» работ. Уведомление об одностороннем отказе получено Ответчиком 08.09.2023 года, следовательно, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в указанную дату Договор прекратил свое действие.

В силу ст. 310, п. 2 ст. 719 ГК РФ, п. п. 2.1., 3.3., 4.2., 5.2.1., 5.2.14 Договора обязательства Субподрядчика выполнять какие-либо работы на Объекте прекратились 08.09.2023 года.

При этом, на момент уведомления Ответчика об отказе от исполнения Договора, Истцом не были выполнены только пуско-наладочные работы и паспортизация систем вентиляции по Договору.

Таким образом, ООО «Мегара Групп» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, возникшие до отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 181 038 467,19 рублей, согласно расчету, содержащемуся в Сводной таблице (Т6, л. д. 1,2), приобщенной к материалам дела в судебном заседании 08.02.2024 года.

В представленной в материалы дела сводной таблице также содержится полный расчет стоимости всех выполненных по Договору работ, произведенных оплат и удержаний на основании первичных документов - Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» произвело оплату по Договору не в полном объеме, а частично -внесло аванс в сумме 89 253 014,41 рублей, и оплату после приемки выполненных работ в сумме 67 741 994,18 рублей, а всего 156 995 008,59 рублей.

Указанный расчет Истца в сводной таблице Ответчикам не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом в отзыве на исковое заявление (исх. № 11 от 26.01.2024 года), а также во Встречном исковом заявлении (исх. № 12 от 26.01.2024 года) Ответчик указывает, что по Договору выполнены и приняты работы лишь на сумму 164 594 950,22 рублей, а авансом внесено 162 987 618,45 рублей.

Расчет суммы выполненных работ с указанием КС-2 и КС-3 Ответчиком не представлен в материалы дела.

Расчет суммы произведенных Ответчиком платежей не представлен в материалы дела.

Платежными поручениями, приложенными к встречному иску, Ответчик подтвердил лишь частичную оплату на сумму 153 407 555 рублей 10 копеек, хотя Истец не отрицает, что по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. им от ответчика получено 156 995 008,59 рублей, что больше, чем подтверждено самим Ответчиком.

Ответчиком не предоставлены платежные поручения № 2227 от 23.03.2023 на сумму 711 507,96 рублей, № 896 от 09.09.2022 2 875 945,53 рублей.

Платежи по платежным получениям № 896 от 09.09.2022 и № 2227 от 23.03.2023 были произведены по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г., а именно во исполнение Дополнительного соглашения № 3 от 18.08.2022 года, поскольку:

- в п. 1 Дополнительного соглашения № 3 указан размер авансового платежа на сумму 2 875 945,53 рублей;

- согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 3 предметом указанного соглашения было выполнение дополнительных работ по переделке системы вентиляции в подземном паркинге;

- платежное поручение № 896 от 09.09.2022 года на сумму 2 875 945,53 рублей, назначение платежа «... аванс демонтаж/монтаж участков воздуховодов»;

- Договор № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 (на который ошибочно сделана ссылка в назначении платежа) не регулирует отношения по выполнению работ в части воздуховодов и вентиляции, он регламентирует отношения Сторон в части систем водоснабжения и водоотведения;

- самим Ответчиком в материалы дела (том 8) предоставлены Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 31.01.2023 года на сумму к оплате (после зачета аванса и гарантийного удержания) - 711 507,96 рублей, т.е. сумму, оплаченную платежным поручением № 2227 от 23.03.2023 года.

На основании изложенного:

- общая сумма произведенной оплаты по Договору составляет 156 995 008,59 рублей (а не 162 987 618,45 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление),

- стоимость выполненных и принятых работ - 181038 467,19 рублей (а не 164 594 950,22 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление).

Акты за отчетный период - февраль-май 2023 г. приняты Ответчиком без замечаний. Приемка выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком также подтверждается тем, что Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается, что срок оплаты по договору наступил, что также следует из:

- отчетный период февраль 2023 года:

28.02.2023 г. Субподрядчиком по Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период февраль 2023 г., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 22 747 849 рублей 58 копеек (28.02.2023 г. № 1, № 14).

С момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договора у Подрядчика возникла обязанность до 10.03.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период февраль 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

- отчетный период март 2023 года:

31.03.2023 г. Субподрядчиком по Договору были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период март 2023 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г. на общую сумму 8 106 511 рублей 68 копеек (от 31.03.2023 г. №№ 1, 2, 3, 8, 15.)

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договора у Подрядчика возникла обязанность до 10.04.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период март 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

- отчетный период апрель-май 2023 года:

Субподрядчиком по Договору в апреле-мае 2023 г. выполнено надлежащим образом всего работ на общую сумму 13 898 754 рублей 94 копеек (30.04.2023 г. № № 2, 4, 9, 16, 30.05.2023 г. № № 1, 5, 10,17).

Так как в принятии данных документов и подписании сопроводительного письма к ним Главным инженером ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» было устно отказано, «16» июня 2023 года Истец официальным почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договора за апрель и май 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023 г.) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца.

Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договора.

Учитывая, что данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года, в соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету.

Несмотря на то, что у Подрядчика возникла обязанность произвести оплату за объем выполненных работ (отчетный период февраль, март, апрель, май 2023 г.), спустя продолжительное время после наступления обязанностей по оплате Ответчик предъявляет ничем необоснованные претензии по качеству ещё неоплаченных работ.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 в размере 20 819 699 руб. 63 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд признает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 906 996 руб. 72 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0.05%, за каждый день просрочки.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение сторонами условий согласованного ими договора, в то время как для наступления внедоговорной (деликтной) ответственности обязательным условием является наличие вреда, а не наличие убытков. Понятие «вред» и «убытки» четко разделены в действующем законодательстве и не могут быть рассмотрены в качестве синонимов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 №1399/13 по делу №А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Истец по встречному иску указывает, что в августе 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока. На основании проведенного расчета с привлечением к устранению недостатков третьих лиц, стоимость устранения некачественных работ составила сумму в 7 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

В качестве основания встречного иска Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты работ:

1. Не выполнены пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга. Системы вентиляции не готовы к эксплуатации. Системы вентиляции не функционируют.

2. Нарушена изоляция короба воздуховода в осях ЗМ-ЗЕ/3.25-3.27;

3. Нарушена изоляция короба воздуховода в осях н23-н21/нИ-нМ;

4. Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

5. Не выполнена паспортизация систем вентиляции;

6. Не передан комплект технической и исполнительной документации на инженерные системы паркинга.

(1), (4), (5): ПНР, комплексные испытания, паспортизация - вследствие одностороннего отказа Истца от исполнения Договора 08.09.2023 года путем направления письма исх. № 343 «Об отказе от исполнения Договоров» (прилагается) от 23.08.2023 года в связи с неоднократным неисполнением встречных обязательств ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП», обязанности осуществлять пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга, паспортизацию систем вентиляции у Субподрядчика не имелось.

Пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга, работы по проведению паспортизации систем вентиляции Ответчику Истцом для приемки не предъявлялись, в КС-2 и КС-3 не указаны, к оплате не выставлялись.

Таким образом, Ответчик лишен права указывать на невыполнение данных работ как на недостаток.

Комплексные испытания инженерных систем не входили в предмет Договора субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г., в связи с чем Истец не обязан их выполнять, отсутствие данных работ не может являться недостатком. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Из текста самого Договора, а также дополнительных соглашений к нему, графиков производства работ, которые являлись приложениями к Договору и дополнительным соглашениям, не усматривается, что Субподрядчик обязан выполнить комплексные испытания инженерных систем.

В отношении комплексных испытаний инженерных систем в Графиках производства работ на Объекте имеется сноска с указанием, что они не входят в предмет договора и обозначен целый ряд условий для их выполнения, связанных с исполнением обязательств третьих лиц.

(2), (3): нарушение изоляции короба воздуховода - нарушение изоляция коробов воздуховода, на которые ссылается Ответчик, возможно установить при обычном способе приемки, однако заявленные нарушения изоляции короба воздуховодов не были указаны в Актах о приемке работ.

Следовательно, Ответчик лишен права ссылаться на нарушение изоляция коробов воздуховода в силу положений ст. 720 ГК РФ.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, заказчик, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

(6): не передан комплект технической и исполнительной документации - передача технической и исполнительной документации на инженерные системы паркинга подтверждена актами и документами, направленными в адрес Ответчика письмами исх. №260, №261 от 16.06.2023г., копии которых с доказательствами их направления приложены к первоначальному исковому заявлению, а также Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (КС-3), которые в силу п 4.1. Договора оформляются после предоставления и проверки технической и исполнительной документации.

Ответчик указывает, что стоимость устранения заявленных им дефектов работ составила 7 800 000 рублей, что, по утверждению Ответчика, подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

Объем работ, заявленных как работы по устранению конкретных дефектов, не поименован и не определен Ответчиком.

Какие именно работы на общую сумму 7 800 000 рублей включены Ответчиком в предмет требований Ответчик не раскрывает во встречном исковом заявлении.

Кроме того, Представленные Ответчиком документы сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательств устранения каких-либо недостатков, а к представленным документам суд относится критично, поскольку

A) Договор № 15СМР-БА-23, заключенный Ответчиком с ООО «СК Имбрико Флор» для устранения недостатков работ, выполненных Истцом, датирован 01.04.2023 г., т. е. еще до завершения и приемки работ у Истца и предъявления претензий по качеству выполненных работ.

Б) Предметом Договора № 15СМР-БА-23 являлось выполнение работ на другом Объекте, не относящимся к предмету Договору субподряда № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021.

Дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2023 г. к Договору № 15СМР-БА-23 (далее -дополнительное соглашение № 1), которым предусмотрено выполнение работ на Объекте «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная», корпус 3,4, паркинг, содержит ссылку на договор от 01.08,2023 г.

B) График производства работ на объекте не заполнен Ответчиком с ООО «СК Имбрико Флор»,

хотя сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Г) Пункт 3 Дополнительного соглашения № 1 предусматривает оплату аванса в течение 15 календарных дней с момента подписания в размере 20 000 000 рублей, т. е. должен быть перечислен до 10 октября 2023 года.

Из представленных платежных поручений (наименование платежа) усматривается, что аванс выплачивался ООО «СК Имбрико Флор» вплоть до 20.11.2023 г., т. е. уже после заявленной Ответчиком даты завершения работ по договору - 15.11.2023 г.

Более того, в качестве аванса ООО «СК Имбрико Флор» было выплачено 38 075 641,64 рублей, а не 20 000 000 рублей, как предусмотрено дополнительным соглашением.

Д) Суммы в платежных поручениях не совпадают ни с общими суммами в Актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справках о стоимости выполненных работ (КС-3), ни с отдельными позициями в данных документах, не соотносятся в процентах с общей стоимостью работ по дополнительному соглашению.

Е) Платежные поручения не содержат ссылки на оплату какого-либо счета, в то время как в силу п. 3.5 Договора № 15СМР-БА-23 авансовые платежи представляют собой целевое финансирование для закупки материалов и оборудования и осуществляются на основании счетов, выставленных ООО «СК Имбрико Флор».

В силу сложившейся практики взаиморасчетов по договорам строительного подряда с учетом п. 3.5 Договора № 15СМР-БА-23 авансовые платежи обычно перечисляются в суммах стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, тогда суммы авансов соответствуют позициям в актах и справках, либо просто округленными суммами.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» ссылается на положения ГК РФ и Договора о гарантийных обязательствах (ст. 755 ГК РФ, п.п. 8.1-8.5 Договора).

При этом, пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

Из содержания данного положения Договора усматривается, что истец обязан уведомить ответчика об обнаруженных в гарантийный период недостатках и зафиксировать их в установленном Договоре порядке, а ответчик при подтвержденное недостатков работ обязан их устранить.

В нарушение положений Договора истец никак не зафиксировал дефекты работ, предусмотренных Договором № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 г.

Также согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из буквального толкования раздела 8 Договора следует, что при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока, такие дефекты устраняются непосредственно Субподрядчиком, возможности устранения дефектов Подрядчиком Договор не предусматривает.

При этом, положения п. 5.4.6. Договора предусматривают право Подрядчика устранять недостатки не в период гарантийного срока, а в случае обнаружения их в ходе проведения работ или при их приемке.

Так как истец по встречному иску принял работы по Договору без замечаний, т. е. в ходе проведения работ и их приемки недостатков не выявлено, а в период гарантийного срока право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранять недостатки работ у ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» отсутствует, требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков неправомерны.

При этом, письмами от 23.08.2023 г. исх. № 343, от 25.08.2023 г. № 344 (приложены к возражениям на отзыв Ответчика), Истец выражал свою готовность совместного осмотра Объекта для оценки качества работ и проведения взаиморасчетов по Договору. Однако Ответчик уклонился от предоставления Истцу доступа к Объекту для проверки качества выполненных работ.

В соответствии с условиями п.3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 (десяти) дней с даты их подписания.

В Счете должна быть указана стоимость Работ с учетом зачтенной части перечисленных ранее Подрядчиком авансовых платежей и уменьшенная на процент Гарантийного удержания. Стоимость Работ, выполненных Субподрядчиком за Отчетный период, сумма зачетов и удержаний и сумма, подлежащая оплате, указывается в Справке о стоимости выполненных Работ (форма КС-3).

В счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод производитель (п. 3.4.).

При этом, согласно расчету, содержащемуся в Сводной таблице (Т6, л. д. 1,2), приобщенной к материалам дела 08.02.2024 года, общая сумма гарантийного удержания в пользу истца по встречному иску составляет 6 548 155,15 рублей, а не 6 247 090,36 рублей как указывает последний.

С учетом положений п. 3.4. Договора истец в счет гарантийных обязательств ответчика не произвел оплату выполненных работ в размере 6 548 155,15 рублей и удержал данные денежные средства в счет возможных убытков, связанных с выявлением недостатков работ по Договору.

Полагаем, что к обязательствам Сторон, связанным с гарантийным удержанием, подлежат применению по аналогии сходные правоотношения об обеспечении обязательств, содержащие в Главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», а также обычаи делового оборота и сложившаяся практика возврата гарантийного удержания, применяемая в правоотношениях, связанных со строительным подрядом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае Сторонами в Договоре предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств - гарантия качества выполненных работ в виде гарантийного удержания.

Институт обеспечения обязательств не направлен на получение кредитором неосновательного обогащения, а лишь гарантирует покрытие возможных убытков кредитора, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнение обязательств должником.

Следовательно, при надлежащем качестве выполненных работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику.

Также из норм, регулирующих обеспечение обязательств в виде залога и удержания, следует, что кредитор удовлетворяет свои требования по основному обязательству за счет стоимости залога или удерживаемой вещи (349, 360 ГК РФ).

Из заявленных встречных требований невозможно установить, когда Ответчик осуществил зачет гарантийного удержания.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании 1 552 909 руб. 64 коп. судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 20 819 699,63 руб., неустойку в размере 906 996,72 руб., с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения исходя из 0,05% на сумму 20 819 699,63 руб., государственную пошлину в размере 131 633 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 40 696 руб., уплаченную по платежному поручению №1138 от 15.09.2023 г.

Исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко