Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А61-4343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4343/2022
г. Краснодар
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на частное определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А61-4343/2022 (Ф08-13664/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет по итогам процедуры реализации имущества.

Определением суда от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано, поскольку финансовым управляющим не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы; судебное разбирательство отложено; финансовый управляющий обязан представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, подтверждающие проведение всех мероприятий, предусмотренных законом для процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий 20.06.2023 через электронную систему подачи документов направил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Ввиду неисполнения данного определения суда частным определением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2023, саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее – СРО) обязана принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве со стороны управляющего и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) обязано рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о результатах рассмотрения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, управляющий предпринимал необходимые и достаточные меры для надлежащего осуществления своих полномочий.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет по итогам процедуры реализации имущества. Определением от 21.04.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы и отложил судебное разбирательство, обязав представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, подтверждающие проведение всех мероприятий, предусмотренных законом для процедуры реализации имущества должника.

Управляющий 20.06.2023 через электронную систему подачи документов направил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Вынося частное определение от 02.08.2023, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения управляющим требований суда о предоставлении доказательств по делу привел к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок, а также создал предпосылки для завершения процедуры реализации имущества без выяснения наличия имущества, относящегося к совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Окружной суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Суды верно указали, что в силу части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, согласно определению от 21.04.2023 суд отказал в завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с тем, что финансовый управляющий не реализовал обязанность получения информации о совместно нажитом имуществе должника и его супруга; в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения, полученные из регистрирующих органов о наличии либо отсутствии самоходной техники, сельскохозяйственной технике, водных объектов, маломерных судах, зарегистрированного оружия, о результатах интеллектуальной деятельности. Отложив судебное разбирательство, суд обязал управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, подтверждающие проведение всех мероприятий, предусмотренных законом для процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета от 20.06.2023 видно, что должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Отчет содержит информацию о направлении в адрес регистрирующих органов запросов об имуществе бывшего супруга должника, с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшим супругом, датированных 20.06.2023, соответственно в графе о результатах отсутствует полученная информация (ответы на запросы).

Поскольку управляющий не обосновал наличие уважительных причин неисполнения им требований определения суда, суды обоснованно указали на затягивание им процедуры реализации имущества должника.

Отклоняя довод управляющего о том, что доказательства проведенных мероприятий процедуры банкротства предоставлялись с отчетами финансового управляющего, суды верно отметили, что из данных документов не следует, что управляющий проводил мероприятия по выявлению имущества, которое могло быть приобретено супругами в браке и зарегистрировано на супруга должника.

При указанных обстоятельствах суд правомерно вынес частное определение по факту допущенных нарушений.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А61-4343/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи Ю.В. Мацко

М.В. Посаженников