Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-873/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-873/19-110-5
01 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТАТЭНЕРГО" (420021, <...> , ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (620062, <...>, А, -, ОГРН: <***>) о взыскании 285 655 615,30 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАТЭНЕРГО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 285 655 615,30 руб. авансов по Договору №Д370/1383 от 16.06.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № ДЗ70/1383 от 16.06.2016 г. на «Строительство Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт».

Согласно п.3.5 договора порядок расчетов за выполненные работы определен Приложением № 10.

Пунктом 1.2 «Порядка расчетов по договору и даты ключевых событий» (Приложение № 10 к договору) установлено:

1.2. Оплата строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, инструктажа и подготовки персонала и иных работ, предусмотренных Договором, производится авансовыми платежами и привязана к выполнению нижеизложенных Ключевых событий строительства Объекта. Оплата производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания Подрядчиком, Техническим заказчиком, Заказчиком соответствующего Акта завершения работ по Ключевому событию (по форме приложения А). Акты по форме приложения А подписываются Заказчиком в лице Директора филиала ОАО «Генерирующая компания» Казанская ТЭЦ-1 или лицом его замещающим (исполняющим обязанности).

Ответчиком представлена таблица с «Датами ключевых событий», содержащая ссылку на оплату стоимости работ по ключевым событиям в 2 этапа, в том числе:

1 этап - по дате фактической готовности конструктива в размере 90 % от размера авансового платежа, предусмотренного ключевым событием, после подписания акта о готовности каждого конструктива;

2 этап - по дате сдачи исполнительной документации в размере 10 % от размера авансового платежа, предусмотренного ключевым событием, и также после подписания акта о готовности каждого ключевого события.

Согласно пункту 1.4 оплата аванса по завершению работ по соответствующему ключевому событию производится в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего Акта завершения работ по ключевому событию по форме настоящего Приложения; предоставления Подрядчиком счета.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Заказчик производит оплату по договору путем авансирования работ.

Следовательно, обязательства Ответчика подлежат оплате Истцом исключительно после их выполнения Ответчиком и приемки Истцом в рамках установленных договором ключевых событий.

Согласно прилагаемому реестру Актов завершения работ по ключевым событиям, требований Ответчика на оплату и платежных поручений Истца на перечисление денежных средств оплата произведена в полном соответствии с условиями договора, после подтверждения Истцом видов, количества и надлежащего качества выполненных Ответчиком работ и услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В исковом заявлении Истец ссылается на неосвоение Ответчиком суммы 285 655 615 руб.30 коп. и неосновательность ее получения.

Вместе с тем денежные средства перечислены в рамках договора в счет оплаты работ. Договор не прекратил свое действие, доказательств обратного не представлено, в связи с чем возвращать аванс оснований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко