Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А27-16758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16758/2020
22 октября 2020 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 467 548 руб. 46 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2020 № 20,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020 №1/197-8,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – истец, ООО «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 575 047 руб. 75 коп. убытков, составляющих неполученный доход за период январь – май 2020 года в результате межтарифной разницы.

С учетом подлежащих установлению обстоятельств в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Служба заказчика ЖКХ».

Судебное заседание назначено на 22 октября 2020 года.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 17 467 548,46 руб. убытков за период с февраля по май 2020 года.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком возражений относительно взыскания 17 467 548,46 руб. убытков за период с февраля по май 2020 года не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Теплоснабжение» является организацией, осуществляющей деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Беловского городского округа.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №441 от 19 ноября 2019 года «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 №478 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Теплоснабжение» на потребительском рынке г. Белово на 2019-2023 годы» в части 2020 года, № 762 от 20 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 №480 от 11 декабря 2018г «Об установлении ООО «Теплоснабжение» долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы» в части 2020 года, № 561 от 20 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 №479 «Об установлении ООО «Теплоснабжение» долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы» в части 2020 года для ООО «Теплоснабжение» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2020 год.

Решениями Совета народных депутатов Беловского городского округа №9/40-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствие с установленным предельным (максимальным) индексом» от 30.05.2019, №18/92-н от 30.01.2020 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг» установлен размер платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ниже экономически обоснованного.

В целях возмещения убытков, возникающих при применении тарифов с учетом мер социальной поддержки, между ООО «Теплоснабжение», Администрацией Беловского городского округа и МКУ «Служба заказчика ЖКХ» заключено Соглашение №7-юр от 25 декабря 2019 года «О возмещении фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) с 01 января 2020 года» (далее Соглашение).

Согласно п.3.2.1, 3.2.2 Соглашения Администрация Беловского городского округа возмещает понесенные убытки после подписания Расчета возмещения фактически полученных убытков.

В период с февраля по май 2020 года ООО «Теплоснабжение» оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения населению, проживающему в городе Белово, осуществляя расчет размера платы с учетом тарифов, установленных решениями Совета народных депутатов Беловского городского округа, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде межтарифной разницы в сумме 17 467 548,46 руб.

Неисполнение Администрацией обязательства по возмещению фактически понесенных убытков в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Поскольку услугами по теплоснабжению, на компенсацию которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Предъявленная истцом к возмещению сумма неполученных доходов в размере 17 467 548,46 руб. определена ООО «Теплоснабжение» на основании сведений о начисленной потребителям плате за коммунальные ресурсы.

Оформленные по итогам каждого месяца расчеты возмещения фактически полученных убытков, возникших в результате применения ООО «Теплоснабжение» государственных регулируемых цен, за февраль – май 2020 года подписаны МКУ «Служба заказчика ЖКХ» без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с ч 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Администрацией размер фактически причиненных ООО «Теплоснабжение» за февраль – май 2020 года убытков в предъявленной к взысканию сумме (17 467 548,46 руб.) не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены (ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 17 467 548,46 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» 17 467 548 руб. 46 коп. убытков, 110 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» из федерального бюджета 20 537 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 664 от 27.07.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич