Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-19471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19471/2019
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью " ПромСтройКонструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТС УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 029 335 руб. 62 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также 29 335 руб. 62 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец по платежному поручению от 18.10.2018 № 12 перечислил ответчику на расчетный счет денежную сумму в размере 1 000 000 руб. В качестве основании оплаты в платежном поручении указано «оплата за услуги JCB 3GX SMпо сч. № 1152 от 18.10.2018». Счет на оплату № 1152 от 18.10.2018 в материалы дела представлен. По утверждению истца, договор между сторонами не подписывался и услуги по нему не производились.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, 20.11.2018 ответчик получил данную претензию о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правового основания для получения ответчиком денежных средств в сумме 1000000 руб. с учетом отсутствия заключенного между сторонами договора и неоказания услуг, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1000000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. заявлено правомерно и обоснованно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21.11.2018 по 08.04.2019, исходя из действующей ставки рефинансирования, сумма процентов по расчету составила 29 335 руб. 62 коп.

Расчет процентов проверен судом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 029 335 руб. 62 коп., из которых 1000000 руб. – сумма неосновательного обогащения и 29 335 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом п. 48. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, правомерны требования истца о продолжении начисления процентов с 09.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 23 293 руб. 35 коп. (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС УРАЛ» с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонструкция" 1 029 335 руб. 62 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 29 335 руб. 62 коп. процентов с продолжением их начисления с 09.04.2019 до дня фактической оплаты долга , на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, а также 23 293 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер