Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А67-9429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9429/2023 10.11.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 408 623,86 руб., без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-13» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» о взыскании 408 623,86 руб., в т.ч. 382 545,60 руб. основной задолженности по государственному контракту № 18.2022 от 05.09.2022, 21 078,26 руб. пени за период с 24.03.2023 по 28.09.2023, 5000,00 руб. штрафа.

Определением суда от 13.10.2023 г. сторонам было разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии с их ходатайствами (ст. 123, 156 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором, в частности, указано, что ответчик принял выполненные истцом дополнительные работы, не входившие в проектно-сметную документацию; результат выполненных работ представляет для ответчика потребительскую ценность; ответчик не оспаривает результат выполненных истцом работ и не намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «Облстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «СМУ-13» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 18.2022 от 05.09.2022 (далее – «Контракт»).

Информация о заключении Контракта и определении в качестве поставщика Истца размещена на официальном сайте ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru/, Идентификационный номер закупки 2701705867522000039.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Контрактом Подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по капитальному ремонту крыши здания учебного корпуса ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» по адресу: <...> (далее – «Объект»).

Заказчик принял на себя обязательство принять работы на Объекте и произвести их оплату.

ООО «СМУ-13» провело работы по Контракту в полном объеме с учетом положений утвержденного ОГКУ «Облстройзаказчик» Технического решения № 2-КР от 17.02.2023 (далее – «Техническое решение»).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Актом о приемке выполненных работ № 5 от 14.03.2023 работы по Техническому решению были приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 382 545,60 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Контракта, Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ (их результата) в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Соответственно, оплата выполненных работ по Акту № 5 от 14.03.2023 должна была быть произведена в срок до 23.03.2023.

В нарушение п.п. 1.1. и 2.2. Контракта, ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ, оплата выполненных Подрядчиком работ не была произведена до настоящего момента, задолженность ОГКУ «Облстройзаказчик» перед ООО «СМУ-13» составила 382 545,60 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий Контракта Заказчиком предусмотрены Штрафы (п. 8.2.2. Контракта) и Пени (п. 8.2.1. Контракта).

Пунктом 8.2.2. Контракта установлена обязанность Ответчика выплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неисполнения обязательств при цене контракта от 3 до 50 млн. рублей.

Пунктом 8.2.1. определена обязанность Ответчика выплатить пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 24.03.2023 (дня следующего за днем, когда должна была быть

исполнена обязанность по оплате) по 28.09.2023 (дата составления иска) составил: 21 078,26

рублей. Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик, как уже отмечалось выше, в отзыве на иск подтвердил, что принял

выполненные истцом дополнительные работы, не входившие в проектно-сметную

документацию, и что результат выполненных работ представляет для ответчика

потребительскую ценность. Размеры задолженности, штрафа и пени ответчиком не оспаривались. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При изложенных выше обстоятельствах на основании норм статей 309, 310, 330, 702,

711 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате

государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (ИНН <***> ОГРН <***>) 382545,60 руб. основной задолженности, 21078,26 руб. пени, 5000,00 руб. штрафа, 11172,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 419795,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев